Hvem (og hvor mye) betaler skaden som f√łlge av condominiumet til tredjepart?

Ansvaret for condominiums til tredjepart for skader for√•rsaket av condominium er, if√łlge dommerne, felles eller delvis, avhengig av om det kommer fra kontrakten.

Hvem (og hvor mye) betaler skaden som f√łlge av condominiumet til tredjepart?

Kontraktsansvar og tilleggsavtale

condominium

Dette dennåværende landing av rettsvitenskapen i saken om tildeling av betalingsforpliktelsen mellom condominiums.
Vi g√•r etter ordre og skiller f√łrst og fremst alt ansvaret som f√łlger fra ulovlig faktum fra det resulterende ansvaret etter kontrakt.
den bindinger, det er, så langt vi er bekymret, forpliktelsene til å betale noe til noen, kan faktisk komme fra kontrakt eller fra ulovlig faktum (... men også fra enhver annen handling eller gjerning som er egnet for å produsere dem i samsvar med lovverket) (v. kunst. 1173 v. kommersiell kode.).
I et n√łtteskall betyr denne divisjonen at loven regulerer ellers saken om det s√•kalte kontraktsansvaret, det vil si som f√łlge av manglende oppfyllelse av kontrakten og tilfelle av utomobligatorisk ansvar, det vil si som f√łlge av ulovlig faktum; dette andre tilfellet er levert avkunst. 2043 c.c.., der det er foreskrevet det enhver forseelse eller uaktsomhet som for√•rsaker urettferdig skade for andre, forplikter personen som har beg√•tt hendelsen til √• kompensere skaden.
For eksempel, manglende betaling av regning faller innenfor den f√łrste hypotesen, vase faller fra en balkong P√• forbipassens hode faller han inn i den andre hypotesen. Begge er imidlertid tilskrivbare eieren av den egenskapen. Hva skjer dersom regningen f.eks. Betales til boligen, og hvis balkongen som vasen faller er en del villa og ikke eies av den enkelte? Hva skjer hvis personen som ansvaret tilskrives er en condominium og ikke den eneste eieren? I utgangspunktet hvem, og hvor mye betaler erstatningene?

Condominium og kontraktsansvar

I tilfelle av en multi-subjektiv debitor er det to tildelingssystemer: enten betaler alle sin andel eller alle er ansvarlige forfull. De ulike l√łsningene vil alternativt tilfredsstille kreditor (med felles ansvar, slik at han kan handle mot en, for alle) eller debitor (med partiell ansvar, byrde ham i limtene av sin kvote).
Som for forpliktelser som antas av boligen til tredjepart (og ikke oppfylt av noen av condominiums) l√łsningen som ser ut til √• komme p√• den tiden legitimitetens rettspraksis er i den forstand at forpliktelsene som condominiumet antar til tredjeparter, er √łkonomisk og dermed delbart, ikke er solidaritet, men parziarie: Hver villa betales for seg selv og kreditoren m√• jage hver villa. Beslutningen referert til (Cass. SS. UU. n. 9148/2008), men ikke delt av mange, har reagert p√• en rettslig konflikt som ofte har sett motstridende beslutninger (se for eksempel. Cass. n. 14593/2004).
Denne antakelsen omtales i dag av den siste setningen av Cassation n. 1674 arkivert 29. januar 2015, som imidlertid har bestemt seg for ansvar som en lovbrudd.
Videre er det condominium reform har i dag l√łst konflikten ved √• temperere konklusjonene som ble oppn√•dd av De forente avdelinger i 2008 med bestemmelsen om den forebyggende h√•ndhevelsen av misligholdende skyldner og den (eneste) etterf√łlgende handlingen fra kreditoren mot de oppfylle boliger (v. kunst. 63 disp.att. kommersiell kode.); en standard som tilsvarer administrators forpliktelse til √• gi kreditorer navn p√• defaulters.

Andet og ikke-kontraktsmessig ansvar

lommeb√łker

I tilfelle av ikke-kontraktsmessig ansvar, det vil si √• si det enkelt, om skade som er produsert utenfor en kontrakt, er referansestandarden inneholdt ikunst. 2055 c.c.., for hvilken Hvis det skadelige faktum kan henf√łres til mer enn √©n person, er alle solidarisk ansvarlige for skader. Den som har kompensert skaden, har adgang til hver av de andre, i den utstrekning som bestemmes av den respektive feilens tyngde og av omfanget av konsekvensene som kommer fra den. I tvil er det antatt at de enkelte feilene er de samme.
Så hvis det skadelige faktum skyldes flere mennesker, hver av dem vil være ansvarlig for den skadede forfull, bortsett fra at hun deretter går medansvarlig for andelen av det. Den sårede kan derfor kreve betaling av den ene eller den andre av koordinatene etter eget valg.

Standarden gjelder for condominium? I henhold til det nevnte setning n. 1674 av 2015 Ja. Spesielt besluttet avgj√łrelsen p√• en anmodning om erstatning for skader p√• grunn av infiltrasjon foresl√•tt av et condominium til de andre condominiums og til condominium.
Dommen ble derfor konkludert med anerkjennelsen av solidaritet mellom de condominiums som er omtalt ikunst. 2055 c.c.. Og dette fordi, syntetisk: Regelen er allerede brukt i lignende tilfeller, det er ansvaret for condominiumet for skade p√• tredjeparter, selv om den tredje var en av condominiums; klagen tilkunst. 2055 c.c.. det er ogs√• forklart hvordan svaret som en motvekt til den restriktive tolkningen som 2008-avgj√łrelsen gjorde av solidaritet innen kontraktsansvar; Anvendelsen av regelen, forklart i setningen, kommer fra ansvar for forvaring av den felles delen, av individuelle condominiums, som medeiere, referert tilkunst. 2051 c.c..; ansvar, det fortsetter i setning, n√łdvendigvis veier p√• condominiums alle sammen og ikke p√• condominium, som en ledelse, og ikke p√• administratoren, som en enkel agent for condominiums.
Bare sistnevnte, konkluderer han, skan betraktes som investert med regjeringen av saken, på grunnlag av en de facto tilgjengelighet og en lovmakt som kommer fra det fulle eierskapet til de felles eiendelene ex. kunst. 1117 c.c..
OmadministratorDet er selvsagt at handlingen (eller unnlatelsen) kan settes inn i skadens √•rsakssammenheng; med dette ville han v√¶re i sin tur ansvarlig, med tilh√łrende rett til utvinning av condominiums i hvert fall i interne forhold.



Video: