Når og hvordan du bruker penger i condominium betalinger

Bruk av kontanter i condominium er mulig, innenfor lovens grenser, og administratoren kan ikke nekte mottatte beløp. Det er imidlertid ingen problemer

Når og hvordan du bruker penger i condominium betalinger

Condominium konto, kontanter og administrator

Kontanter i condominium

Før ikrafttredelsen av condominium reform Det var ingen tvil om at administratoren kunne bruke penger til betaling av condominiumtjenester innenfor bestemte terskler.
Det som var tvilsomt var det obligatoriske for administratoren å åpne en condominium nåværende konto spesielt beregnet for hver enkelt condominium administrert.
den lov n. 220/2012 (reformen av condominiumet), fremme kunsten. 1129 c.c., har løst problemet ved roten.
den nåværende kunst. 1129, syvende ledd, c. lyder:
Administratoren er forpliktet til å sende summen mottatt på noen måte av condominiums eller tredjeparter, samt de av en eller annen grunn som er oppgitt på vegne av condominiumet, på en bestemt gjeldende konto, post eller bank, i navnet på condominiumet.
Forpliktelse til å åpne og bruke condominium nåværende konto, dvs. forpliktelsen til å overføre alle beløp mottatt av en eller annen grunn (derfor også for egen erstatning) av condominiums eller tredjeparter (tenk på en forsikringsavgift) på condominium kontoen.
Ikke bare det: plikten til å handle på denne måten er også for summer utbetalt på vegne av administrasjonsgruppen?

Bruk av nåværende kontoer, kontanter og praktiske problemer

Innenfor hvilken tid administratoren må betale på condominium nåværende konto summene mottatt?
Loven sier ikke noe om: det er derfor av oppfyllelse som kan fritt reguleres av møtet med en beslutning eller ved å sette inn en bestemt bestemmelse i condominiumsforskriften.
I fravær av noen form for indikasjon, i forfatterens mening, må det henvises til bestemmelsene for å holde regnskapsregisteret.
Med hensyn til denne oppfyllelsen,kunst. 1130 n. 7 c.c.. angir at administratoren bør merke seg i regnskapsregister individuelle inn- og utgangsbeviser:
a) i rekkefølge kronologisk;
b) innenfor tretti dager fra implementeringen.
Ergo: Det er utledet at beløpene som innsamles av administratoren, må betales inn i den nåværende kontoen i forbindelse med annoteringen i registret, slik at det blir mulig å spore flyttingene av condominium likviditet.
Så langt, det vil si, ikke noe rart! ennå lese nøye normen, de praktiske konsekvensene er ikke trivielle.
en eksempel, sikkert mer enn noen annen forklaring, vil bidra til å klargjøre denne uttalelsen.

Kontanter administrert av condominium administrator

Anta atcondominium administrator mottar summen X fra et condominium. Han må skrive ned operasjonen på regnskapsregisteret og sette det på condominium nåværende konto.
Anta at samme dag mottar administratoren i sitt profesjonelle firma det firma som utfører rengjøringstjenesten til bygningen av samme villa, og at det samme klager over betaling av fakturaer for samme beløp.
Administratoren kan slå den over til selskapet uten å forlate spor på condominiumets nåværende konto for innkommende og utgående bevegelse, forutsatt at loven krever at han fra den kontoen sender alle beløp mottatt på noen måte av condominiums eller tredjeparter, samt de som betales for villaen, uansett grunn?
I hovedsak: condominium reformen har pålagt en betydelig umulighet for bruk av kontanter av administratoren, med mindre du vil tenke at det samme gjelder å betale summen og deretter straks trekke dem ut.

Bruk av kontanter i condominium og (ikke) løsning av Finansdepartementet

Det faktum at vi nettopp har eksponert det gikk ikke ubemerket, så mye at det var gjenstand for et parlamentarisk spørsmål.
Faktisk leseravhør av noen medlemmer er det umiddelbart klart at det samme ikke har godt sentrert problemet, som rapportert i eksemplet, men har bare vist seg bekymring for omgåelse av lovbestemmelsen.
den Økonomidirektoratet han svarte ved bare å spesifisere at eiendomsbeløpet gjelder for utbetalinger for leieavdrag på mindre enn 1.000,00 euro: Mulighet for kontant betaling, forutsatt at den er behørig sporet og dokumentert.
Med hensyn til kontantbrukstærskel, er det godt å spesifisere at ifølge forventninger fra statsministeren, Matteo Renzi, den grense vil bli hevet fra € 1.000,00 til € 3.000,00 med den neste Stabilitetslov.
Det av Premier, det er nyttig å unngå det, det er en forventning om at det har ingen juridisk verdi og det kan bare være slik når dette forslaget vil bli stemt og godkjent av parlamentet, så det kan være slik innen utgangen av 2015.
Det er utrolig hvordan noen ganger politikken som skriver lover, ikke bare gjør noe når du innser at det samme er dårlig skrevet, men det svikter heller ikke identifisere klart kjernen i historien.
Administratoren kan bruke i kontanter men for å gjøre dette må det først legges på den nåværende konto? Til dette spørsmålet har ikke varamedlemmer begynt å søke svar, og departementet har heller ikke gitt det.
Etter forfatterens mening, uten at det påvirker muligheten for å bruke kontanter under terskelen på € 1.000,00, er det alltid godt at administratoren trekker dem fra gjeldende konto uten å holde dem personlig før det trengs.

Og firmaet gikk i studioet etter condominiumet som betalte summen X som er lik erstatning av den første?
Sorry, må passere en annen gang!

Kontantbetalinger av condòmini

Hva skjer hvisadministrator, for å løse disse problemene, bestemmer deg for å løse problemet oppstrøms, eller avvise betalingen av kontanter med condòmini?
Til spørsmålet, svaret i hovedsak Domstolen i Santa Maria Capua Vetere med et dekret utstedt - gjennom innskudd i registret - 28. mai 2015, på slutten av en prosedyre for rettslig tilbakekalling av condominium administrator.
Kort sagt, fakta: en condomino fremmet en rettslig tilbakekallingsvirksomhet av condominiumsadministratoren for å ha det samme nektet betalingen i kontanter av condominiumsavgiften på grunn av dette.
L 'administrator han forsvarte seg ved blant annet å forklare at han handlet på denne måten også fordi det var forsamlingen som godkjente denne operative modaliteten.
I utgangspunktet for condominium Det representerte alvorlige forvaltnings uregelmessigheter som forhindret betaling av aksjene gjennom kontanter, mens for administratoren var alt vanlig.
Domstolen i Campania, etter en gjennomgang av instituttet av rettslig tilbakekallelse på grunn av alvorlige uregelmessigheter I ledelsesanalysen sammenlignet med lovgivningen som var i kraft før ikrafttredelsen av condominiumreformen, har det besluttet at regissørens oppførsel kunne betraktes som en alvorlig uregelmessighet.
Husk deg: Revisjonsrevisor har påpekt at opp til den nødvendige reguleringsgrensen (€ 1 000,00), kan boligen ikke nektes å betale condominium aksjer ved bruk av kontanter.
På samme tid, sier retten, siden faktakompleks viste seg i løpet av prosedyren var det klart at administratorens adferd ikke kunne betraktes som en alvorlig uregelmessighet, siden det var en praksis som hadde eksistert lenge, og som vedrørte flertallet av boliger, som allerede hadde godkjent det på generalforsamlingen uten at denne avgjørelsen blir utfordret av bygningen som krevde tilbakekalling (se ovenfor) Domstolen i Santa Maria Capua Vetere 28. mai 2015).
Hvordan å si: Administratoren kan ikke nekte betaling kontant, men dersom han nekter det fordi aksjonærmøtet har bestemt seg for betalingsmåten, og denne avgjørelsen ikke har blitt formelt utfordret, kan dette avslaget ikke betraktes som alvorlig uregelmessighet i ledelsen som involverer rettslig tilbakekalling.
Tvert imot synes dekretet å bekrefte at i mangel av disse konkrete forutsetninger av saken, Avslaget på kontanter Det kan betraktes som en alvorlig uregelmessighet i ledelsen, dersom den ledsages av en formell formell underretning fra kreditoren på grunn av mulige skader som kan oppstå i condominiumet ved mangel på midler som er nødvendige for å møte de vanlige utgiftene, mangelen som følge av en uvedkommende oppførsel av administratoren.
Dette er en konklusjon av forfatteren og ikke en begrunnelse av dommeren.
Selvfølgelig er det at Forsamlingsoppløsning som angir disse forholdene, må betraktes som ugyldige som en hendelse på saker som trekkes fra dens jurisdiksjon, som nettopp er for betalingsmetodene til eierne.



Video: Take Back Your Power 2017 (Official) - smart meter documentary