Tilbakekalling av administratoren og mangler på eiendommen

Direkt√łren er utnevnt av m√łtet, og hans kontor har en √•rlig sikt. Det samme kontoret kan imidlertid til enhver tid gi tilbakekalling til administratoren.

Tilbakekalling av administratoren og mangler på eiendommen

Revoca amministratore

Administratoren, Obligatorisk for condominiums i forhold til forvaltning og bevaring av fellesdelene, han er utnevnt av forsamlingen og hans kontor har en årlig sikt.
If√łlge andre ledd i kunsten. 1129 c.c.. Men det samme m√łtet, med de samme majoritetene som er angitt for avtalen, kan til enhver tid gi opphav til regiss√łren.

Den uberettigede suspensjonen av fidusiært forhold, dette i det minste i henhold til kassationsretten, kan gi opphav til erstatning for tap av inntekt av den avskedigede personen (jfr. Cass. SS.UU. 29. oktober 2004 n. 20957).
Utover rent skj√łnnsmessige valg Den eksklusive kompetansen til forsamlingen gir sivil koden muligheten for hver enkelt villa √• handle for domstol for √• f√• tilbakekallingen til administratoren som har gjort (eller unnlatt √• utf√łre) bestemte handlinger.
I f√łlge artikler 1129 og 1131 c.c.Faktisk kan hver bosted be om intervensjon fra den rettslige myndighet, med det form√•l √• f√• tilbakekallingen n√•r advokaten:
a) det har ikke laget regningen av ledelsen i to p√•f√łlgende √•r;
b) han kommuniserte ikke til forsamlingen administrative tiltak og årsaker som ikke faller innenfor dens kompetanse
c) de byr på ledelsen alvorlige mistanke om alvorlige uregelmessigheter.
Blant årsakene til tilbakekallingen, sistnevnte er utvilsomt det vanskeligste å bli innrammet på et generelt nivå.
Det er klart at det ikke b√łr behandles med makt ekte tester, ellers ville problemet ikke oppst√•, men grunnla mistanker.
Et eksempel: √Ö motta en rekke p√•legg om betalingsordre fra leverand√łrer for regelmessig betaling av alle medlemmer av teamet er absolutt en indikasjon p√• en ledelse som er helt sikkert usunn og gjennomsiktig.

Revoca

Nylig den Court of Salerno han returnerte til emnet ved å angi at de såkalte velbegrunnede mistenksomhetene om alvorlige uregelmessigheter i forhold til de rettslige tiltakene som skulle tas mot byggevirksomheten, ikke eksisterte.
Spesielt, det har blitt sagt det N√•r det gjelder boliger i bygninger, er det ingen forutsetning for den velbegrunnede mistanke om alvorlige uregelmessigheter med det form√•l √• tilbakekalle regiss√łren i henhold til kunst. 1129, nr. 3, i den italienske borgerloven, hvor forutsetningen eller hindringen for muligheten for √• ta saken mot entrepren√łren for vedlikeholdsarbeid p√• villaen, er avledet av s√łkeren.(Trib. Salerno 25. januar 2011).
Dette skyldes Hvis feilene i kontraktene er knyttet til deler av bygningen som eies av eieren, m√• erstatningssp√łrsm√•let mot entrepren√łren utelukkende foresl√•s av eierne av de skadede enhetene, og ikke av condominiumsadministratoren eller av alle condominiums i litisconsorzio n√łdvendig.N√•r det gjelder skaden som f√łlge av de vanlige delene av bygningen, kan hver villa, uavhengig av administratorens handlinger, handle individuelt for kompensasjon mot entrepren√łren, for √• beskytte sin "pro kvote" medeiers rettigheter eller gripe inn i rettssaken der et slikt forsvar allerede er legitimt antatt av administratoren, eller til og med klageadgangen som er n√łdvendig for √• unng√• ugunstige virkninger av setningen som er gjort mot boligen.(Trib. Salerno 25. januar 2011).



Video: Slut Shaming, Citizens United & Wall Street Tax (The Point)