Skremmer og fornærmelser mellom condòmini og med administratoren

Når det gjelder forhold mellom condòmini, er det ikke alltid lett å identifisere grensen mellom retten til å kritisere og fornærme, og derfor er kriminalitetens relevans uttalt.

Skremmer og fornærmelser mellom condòmini og med administratoren

Skade og ærekrenkelse

skader

Sp√łrsm√•let om korrektheten av prediksjonen til en bestemt kategori av forbrytelser, sa meningsfeil Det ligger ofte i sentrum av den juridiske debatten som ogs√• involverer profiler av juridisk filosofi.
Temaet til ytringsfrihet det er alltid veldig debatt og ofte hendelsene i hver dag f√łrer til √• forsvare dem eller p√•berope seg en strengere regulering i henhold til deres synspunkter.
Henvisningen er den såkalte kriminaliteten tilfornærmelse, ærekrenkelse, etc.
Hvem anser feil bruk av kriminelle sanksjoner Som det er bekreftet, er det ingen anledning til å huske at staten med disse forbrytelsene bare beskytter den enkelte persons interesse.
den reell intensjonfordi det er form√•let med straffeloven, er √• forhindre og deretter straffe en oppf√łrsel som anses for feil. Straffeloven, du l√¶rer den p√• h√•ndb√łkene, erekstremt forhold: Bruk bare det hvis alle de andre m√•tene √• forsvare en interesse eller en rettighet er ineffektive. Hvis du sier at noe er straffbart, betyr det at det p√• en eller annen m√•te lovbruddene er s√• alvorlige at det ikke er noen annen m√•te √• sanksjonere dem p√•. Ikke bare det: dette betyr rett tanken p√• en person. I praksis er det en overlegen enhet, staten n√łyaktig, √• bestemme hva som er riktig eller galt √• si og dermed, selv om det indirekte, det man m√• og ikke b√łr tenke. John Stuart Mill, i hans Essay on freedom, strenuously forsvare ytringsfriheten sa det Vi kan aldri v√¶re sikker p√• at meningen vi fors√łker √• kvele er falsk; og hvis vi var sikker p√• at det var stramt, ville det fortsatt v√¶re d√•rlig. Sikkert den engelske filosofen refererte ikke til vaffa... uttalt av et condominium til sin nabo, men forskjellen er sv√¶rt liten; Tanke, uansett hva det m√•tte v√¶re, m√• alltid v√¶re ledig.
Hvem, derimot, st√łtter rettslige sanksjoner Forutsatt for overtredelser av forn√¶rmelse (artikkel 594 i den borgerlige loven), √¶rekrenkelse (artikkel 595 i sivilloven), etc. anser en straffemessig tilstedev√¶relse som er grunnleggende for de verbale overskuddene til statsborgere. Vi h√łrer ofte at ord er v√•pen. If√łlge tilhengere av straffen for disse fakta er det riktig derfor √• utdanne, gjennom sanksjonen, folk √• vite hvordan de skal brukes.
Utover hvordan du tenker p√• det, men det er godt √• huske at frihet, uansett hva den er, m√• svare til aansvarlighet. √Ö h√•pe p√• opphevelsen av meningsbruddene, betyr derfor ikke √• forlate ustraffet uh√łflig; det betyr bare bringe beskyttelsesniv√•et bare innen sivilretten. I utgangspunktet muligheten til √• sp√łrre folk som har √¶rekrenket erstatning for skaden de har forlatt uendret; Det som ville bli eliminert, ville bare v√¶re s√•nn til staten for √• ha sagt det.
Til dags dato sier virkeligheten det fornærmelse og ærekrenkelse de er straffbare.

Condominium og fornærmelser

Forseelser i condominium

Det skjer slik at hvis en condomino sender til det landet en nabo som ba om mer stillhet for s√łnnen som ikke kan sove, risikerer en overbevisning for forn√¶rmelse.
If√łlge Kassationsrettenfaktisk √• ta vare p√• forn√¶rmelser (for eksempel vaffa... og / eller pause...) til den bekymrede moren, utgj√łr forn√¶rmelse, og de kan ikke betraktes som det riktige svaret p√• oppf√łrelsen av den f√łrste, if√łlge den illegale lovbryteren, som bestod av √• banke for √• be om mer stillhet. Be om stilighet, sier H√łyesterett, det er normalt, spesielt om kvelden, mens du spesifiserer ermellini, selv om du m√• ta i betraktning degradering av spr√•k og ustabilitet som n√• ofte skiller sammen forholdet mellom borgere, den gjentatte epithetvaffa... ledsaget av uttrykk ikke √łdelegge cogl... og jeg bryter ikke ca..., det er ikke bare en indikasjon p√• d√•rlig utdanning og en utbrudd p√• grunn av en p√•st√•tt invasjon av den forn√¶rmet, men ogs√• foraktet som feeds p√• samtalepartneren (Cass. 22. desember 2011 n. 48072).
Kort sagt, v√¶re eller ikke enig med lovbrudd, loven er lov (Det varer lex sed lex sa latinene) og m√• respekteres: se hvordan du snakker! Men s√•, hva f√łlger denne typen ford√łmmelse? Den straffbare overbevisningen Det er s√• lite at, med unntak av gjentakelser og lignende, blir det sjelden utf√łrt (vanligvis kommer det til suspensjon av setningen). For den skadede, et ekstra verkt√ły for √• sp√łrre (hvis det ikke er anerkjent i straffesaker, som nesten alltid skjer) kompensasjon i sivile saker.

Forf√łlgelser i forsamlingen

Diskursen med hensyn til de andre er litt annerledes lovbrudd flyr inn i forsamlingen. Oppmerksomhet: dette betyr ikke at i dette omr√•det er noen form for epitett tillatt, men konteksten kan stige til utryddelse av uttrykk som kan anses √• v√¶re st√łtende i andre sammenhenger.
Således, for eksempel, Kassationsretten (Sendt. n. 5633 av 5. februar 2015) mente at condominiumet som refererte til administratoren hadde kalt det inkompetent fordi det ble ansett som et legitimt uttrykk for retten til å kritisere i en kontekst der arbeidet til representant for strukturen ble vurdert.
Vi leser i setning som begrepet inhabil det overg√•r ikke i seg selv grensene for ut√łvelsen av retten til √• kritisere ikke ved √• investere administratorens person som s√•dan, men ved √• begrense kritikken til handlinger utf√łrt av ham i utf√łrelsen av hans plikter.
Grensen mellom kritikk og lovbruddSom du ser, er det ikke alltid veldig klart og er ofte henvist til dommens dom.



Video: