Farlig stråle av ting i condominium

Den farlige strømmen av ting er et tilfelle planlagt og straffet av straffekoden selv om det ikke oppstår konkret skade, og det kan også forekomme i et condominium.

Farlig stråle av ting i condominium

Ikke mange vet det Kast sigarettbiter fra balkongen din, dripping vann eller ulike vaskemidler til offentlige steder, åpent for offentligheten eller privat, kan straffes straffbart.
Selv for bruk eufemisme, å ha et forhold i motsetning til rensligheten av leiligheten din, kan i ekstreme tilfeller føre til noe problem med loven.
Det er en regel i kriminell kode spesielt dedikert til denne typen oppførsel.
Vi skal behandle saken med særlig henvisning til condominial aspekter men konseptene er gyldige overalt, det være seg bygninger med flere eiere eller utslipp av ting og røyk fra et privat hus på offentlig gate.

Farlig stråle av ting

Dette er overskriften, i teknisk sjargong, tittelen påkunst. 674 av straffekoden som lyder:
Enhver som kaster eller haster, på et sted for offentlig transport eller på et privat, men vanlig sted eller annet sted, kan forårsake utslipp av gass, dampe som sannsynligvis vil fornærme eller ødelegge eller trakassere mennesker, eller i tilfeller som ikke er tillatt i loven. eller røyking, utformet for å forårsake slike effekter, straffes med arrestering opptil en måned eller med bøter på opptil euro 206.
For veldedighet er det en kjedelig straff - Det vil neppe føre til en ren rekord - men fortsatt en flekk på kriminell rekord.
Hvordan å si: ikke bare en konsekvens av sosialt feil oppførsel, men også et faktum som fortrinnsvis og egoistisk unngås.
Å være a Kontravente lovbrudd (dette er mindre alvorlige tilfeller av lovbrudd i straffeloven), kan det straffes ved ondskap eller uaktsomhet.
Den etablerer den fjerde ledd av kunsten. 42 c.p.. i tankene om hvilke:
I overtredelsene responderer hver sin egen bevisste eller frivillige handling eller unnlatelse, om det er forsettlig eller uaktsom.
kort sagt ikke bare fordi du ønsket å begå den forbrytelsen men også når faktum er en konsekvens av uaktsom, uheldig oppførsel eller uerfarenhet.
Hvordan å si: Vi oppførte seg på en bestemt måte, og ikke ønsket å innse disse konsekvensene.

Versare detersivo

en eksempel:
Tizio kommer anklaget å ha kastet litt blek fra hans balkong. Han kan bli dømt selv om utslippet var tilfeldig.
Det er en farekriminalitet siden det ikke er nødvendig for den ulovlige adferden å skape skade for noen, er det tilstrekkelig at slik skade kan oppstå.
Bekreftelsen av dette kommer direkte fra Høyesterett som hevdet: for eksistensen av brudd på farlig avfall av ting er det ikke nødvendig å skade mennesker effektivt i avhengighet av samme stråle, være tilstrekkelig holdningen til det som er kastet til å forårsake skadelige effekter (Cass. 3. april 1988, n. 4537 (datert 27. januar 1988), Freistener).
Denne typen forbrytelser, under a konstitusjonelt orientert straffelov, det vil si et system som straffer fakta som faktisk skadelige konsekvenser faller ned, er sterkt kritisert: kan man virkelig straffe med den maksimale sanksjonen som følger av loven, hvem gjør noe som kan (og kan ikke) skade?

Farlig stråle og rengjøring

En av emblematiske tilfeller, skraper setningene om kunst. 674 p.p. det gjelder husholdning rengjøring.
I en setning gjengitt av Kassationsretten om tjue år siden leser vi det Selv om det ikke er noen forpliktelse (lovlig og strafferettslig sanksjon) for å holde rent hjem, men kunsten. 674 p.p. Det er forbudt å holde det så skittent å forårsake trakassering eller forstyrrelse, ved å lukte lukt, til folk som er i nærheten av huset. (I dette tilfellet noterte SC ved å svare på klager fra søkeren at det ikke er lovlig forpliktelse til å holde hjemmet rent, at den anklagede ikke kan kritiseres for å ha forsømt rengjøring av sitt hjem, men å ha forårsaket utslipp av røyk trakasserende mennesker, som holder mange hundre i en felles bakke i nærheten av deres hjem og den til de skadede, og det ville sikkert, hvis det ble aktivert for å eliminere slike ulemper, ha unngått at hans oppførsel (for å beholde mange hunder) integrerte ekstremer av lovbrudd som fastsatt i straffelovens artikkel 674) (Cass. penn., 15. november 1993, n. 10336 (hørende 28. september 1993), i Arch. loc. og cond. 1995, 124).
I hovedsak de kan straffes straffbart alle de oppføringene som er beskrevet i artikkel 674 som faktisk plager, det vil si oppfattes som ubehagelig og irriterende av en viss del av samfunnet.

Farlig jet og condominium

Versare

den kriminalitet i spørsmålet det er konfigurert selv når ting, utslipp, gasser, etc. De ender på en felles del eller på en del av eksklusiv eiendom (f. eks. fall av støv eller blekemiddel i en lett brønn eller gårdsplass av eksklusiv eiendom, se Kassering 11. april 2013 nr. 16459).
Det er tvil om Styrkenes magt til å sende inn søksmål, gitt at dette er en personlig handling som refererer til individuelle condominiums.
Faktum er det å være en forbrytelse som kan påtales ex officio (dvs. uten behov for en formell henvendelse til borgeren), kan administratoren be om offentlig myndigheters inngrep for å verifisere fakta.
samme krefterklart, de er plassert i hodet av individuelle condominiums.



Video: