Hvor lenge er det og hvordan fornyes kontorets kontor?

Etter condominiumreformen, utnevnes direkt√łrens utnevnelse i ett √•r og p√• slutten av √•ret er det ment √• bli fornyet i samme varighet.

Hvor lenge er det og hvordan fornyes kontorets kontor?

Varigheten av kontoret til condominium administrator

leilighet

Den av varighet av avtalen av administratoren er et sp√łrsm√•l om betydelige praktiske implikasjoner, spesielt n√•r forholdet mellom administratoren og condominiums er forverret og modne i sistnevnte ideen om endring administrator.
Hvor lenge er oppdraget? Må eller kan det fornyes? Hvis ja, kan det fornyes på ubestemt tid? Skal forsamlingen kalles for utvidelse? den reform av condominium bragt av L. n. 220/2012 har generert noen nyheter? Hva kan contest condomino?

Varighet av utnevnelsen av administratoren: som det var f√łr

Faktisk reform av 2012 har gjort noen endringer i saken.
Så, for å få en mer fullstendig og klar visning av problemet, la oss begynne med å gi et hint til forrige lovgivning.
Vel, detkunst. 1129, co. 2, c.c. arrangert at oppgaven varte i ett år og alltid kunne tilbakekalles av forsamlingen (i hver gang).
Utover de kontroversielle problemene som denne regelen f√łrte, var det ingen tvil om at oppgaven m√•tte bli omfordelt eller ikke, i slutten av √•ret, redd muligheten for tilbakekalling n√•r som helst.
Kort sagt, al utl√łper av √•ret samlingen ja han hadde uttrykke p√• noen m√•te.
Inntil dette skjedde, fortsatte administratoren å administrere under regimet av prorogatio med muligheten, for hver villa å be om rettslig avtale i tilfelle av treghet av forsamlingen, kalt for å uttrykke seg på oppgaven.

Varighet av utnevnelsen av regiss√łren: som det er i dag

Etter reform av 2012 samme artikkel, al punkt 10, sier i dag tekstlig at stillingen til direkt√łr varer ett √•r e vi mener fornyet for samme varighet.
Aksjon√¶rm√łtet krevde tilbakekalling eller oppsigelse av resolusjonen om utnevnelse av ny direkt√łr.
Den nye versjonen av normen vesentlig det virker forleng muligheten for oppdragets varighet opp til to år.
Det er ikke klart hva bruken av loven kan v√¶re hvis ikke √• gi stabilitet til forholdet og styringen av condominiumet, men √• forlate mulighet √• cond√≤mini av blokk alt i det f√łrste √•ret, uttrykker uenighet med fornyelsen.
For √• v√¶re presis, ikke det er akkurat det varighet Det endres, men hva kan gj√łres p√• utl√łper √•r.
korreksjonen s√• tvetydighetene skapt av administrasjonens l√łsning i prorogatio (f.eks. tvil om hvilke krefter administratoren kan ut√łve under prorogatio-regimet).
Selvf√łlgelig sparer det alltid muligheten for tilbakekalling n√•r som helst (v. kunst. 1129, co. 11, kommersiell kode.).
Kort sagt, i slutten av året må det samles en forsamling, og det er på dagsordenen å angi fornyelse av avtalen, eller ikke?

Varighet av avtalen og tilbakekalling for alvorlige uregelmessigheter

Condominium samling

Det er et forhold mellom reglene om varigheten av avtalen og de som gjelder tilbakekalling for alvorlige uregelmessigheter?
Derfor kan manglende overholdelse av reglene om varigheten av engasjementet integrere en hypotese av alvorlig uregelmessighet (med f√łlgelig mulighet for tilbakekallelse)?
Regelen referert tilkunst. 1129 c.c.., co. 11, ved √• s√łrge for at tilbakekallingen av rettsmyndighet kan ordnes (ogs√•) hvis det foreligger alvorlige uregelmessigheter, men ikke har spesifisert (unntatt som eksempel til neste samarbeid.12) hva vi m√• forst√• for alvorlige uregelmessigheter, og la rom for avgj√łrelser jurisprudential.

Fornyelse av oppdraget og ikke behov for dagsorden

P√• dette punktet har det nylig blitt etablert at mangelen p√• indikasjon p√•agenda i innkallingen av m√łtet ved utgangen av det f√łrste √•ret.
If√łlge Milanese dommere, ikke √® n√łdvendig oppgi noe p√• dagsordenen, med den begrunnelse at reformen gir en varighet p√• ett √•r i oppdraget, stilltiende utvides i et annet √•r spare tilbakekallingsbeslutning tatt av selve m√łtet (Trib. Milan, redusere. av 7. oktober 2015).
Beslutningen samler et utbredt perspektiv blant tolkene, if√łlge hvilke det ikke er obligatorisk √• fastsette diskusjonen om tilbakekallingen, om ikke p√• uttrykkelig foresp√łrsel fra condominiums; Dette, akkurat som f√łr (denkunst. 1135 c.c.. Faktisk, som indikerer argumenter som skal bringes i tvil i den √•rlige ordin√¶re forsamlingen, refererer ikke til tilbakekallingen), men med den forskjellen at i stedet for regimet av prorogatio, n√• koden attributter fullmakter til administratoren til forsamlingen uttrykker seg selv.

Reform, varighet av utnevnelsen av regiss√łren og motsatte retningslinjer

For andre resultater, a motsatt orientering, if√łlge hvilken istedenforsammenstilling kan ikke begrense seg til √• legge merke til vilje til administrator √• √łnske √• forbli p√• kontoret.
Og dette er i utgangspunktet basert på prinsippet for hvilke bare beslutningstaker organ er condominium assembly, som ikke bare kan bli underlagt kommunikasjon og beslutninger av administratoren.
Verken hele kan bli overvunnet av muligheten for tilbakekallelse, som, selv om det er fritt ut√łvende, er det bra at det alltid er motivert, forutsatt at tilbakekallingen uten rettferdighet gir rett til √• kreve at administratoren krever erstatning for skaden.
Disse reglene forblir alltid obligatorisk ved forskriften, fortsetter uttrykkelig forbud mot unntak (også) avkunst. 1129 c.c.. omtalt i den nest siste del avkunst. 1138 c.c.. (i forrige versjon, siste avsnitt).
Bestemmelsen av Domstolen i Milano angitt er den f√łrste kjente bestemmelsen som er gitt om emnet.
Det vil sikkert være andre beslutninger av motsatt advarsel, gitt de kontroversielle fortolkningene som for tiden er tilstede på det punktet og som det ble nevnt.



Video: Vi har store planer for 2019! // NRM #062