Oppkj√łpsekspropriering av offentlig forvaltning

Den oppkj√łpende ekspropriasjonen av den offentlige forvaltning av en privat god medf√łrer alltid kompensasjon for skaden og retur av eiendommen til borgeren.

Oppkj√łpsekspropriering av offentlig forvaltning

Ekspropriasjon av offentlig interesse

Ekspropriasjon av offentlig interesse

Hvis staten eller andre offentlige organer av offentlige grunner har til hensikt √• utf√łre et arbeid av generell interesse, som en vei eller en bygning, som g√•r til √• okkupere land av privat eiendom, har to m√•ter √• g√•: enten avtalen med privatpersonen eller p√•legget.
Den f√łrste modaliteten skjer gjennom m√łtet mellom de to testamentene, derfor gjennom kontrakt.
Den andre best√•r avekspropriasjon av landet, derfor i utstedelse av en autoritativ handling som vil f√łre til oppkj√łp av land i offentlig eiendom ved betaling av erstatning.
Ekspropriasjon av allmenn interesse er gitt avkunst. 834 c.c.., for hvilken:

ingen Det kan bli fratatt helt eller delvis av eiendommen den eier, bortsett fra grunn av offentlig interesse, lovlig erklært, og mot betaling av en eneste kompensasjon.

Reglene knyttet til ekspropriasjon på grunn av offentlig interesse bestemmes av spesielle lover.
Normen for sivil kode, utstedt i den fascistiske tiden, har imidlertid en dekning alle konstitusjonelle 'kunst. 42 kostnader., co.3, for hvilken privat eiendom kan være i de tilfeller som er planlagt av lov, og lagre erstatning, ekspropriert av grunner til generell interesse.
I Fellesskapet omr√•det ogs√• Charter om grunnleggende rettigheter dell 'Europeiske union gir tilkunst. 17 at folk kan bli fratatt privat eiendom bare for offentlig interesse, i tilfellene og p√• m√•ter som er fastsatt av lov og bak betaling i tid nyttig av en h√łyre kvoter.

Ekspropriativ prosedyre

Den ekspropriative prosedyren er regulert av Presidential resolusjon n. 327 av 8. mai 2001 rett Konsolidert tekst til lov og forskrifter om ekspropriasjon til offentlig bruk.
Her nevner vi noen av reglene deri.
Ekspropriasjon m√• derfor finne sted for √• oppn√• offentlige arbeider eller av offentlig verkt√ły.
Disse reglene gjelder også i tilfelle ekspropriasjon til fordel for privat og selv om eksproprieringen ikke vil resultere i transformasjoner eller modifikasjoner, men intervensjoner funksjonell tilutnyttelse fra samfunnet av varer eller land eller en av dem sammen.
Ekspropriasjon gjelder bare varer eiendom eller ekte rettigheter knyttet til fast eiendom (se kunst. 1).
Dekretet gjentar at ekspropriasjon er tillatt i de tilfellene som er gitt av lover og ved forskriftene (V. kunst. 2).
Ekspropriasjonsprosedyrene må inspireres til prinsippene til inexpensiveness, av effektivitet, av effektivitet, av annonsering og av forenkling av administrative tiltak (V. kunst. 2).
Dekretet gir også, blant mange andre regler, modaliteter av kommunikasjon til privat og av deltakelse av det samme til prosedyren.

Faseene i ekspropriasjonsprosessen og ekspropriasjonsdekretet

If√łlgekunst. 8, Presidential resolusjon n. 327/2001 1. Den ekspropriasjonsdekret kan bli utstedt dersom:
a) arbeidet som skal oppnås er forventet i det generelle byplanleggingsinstrumentet, eller i en handling av tilsvarende art og effektivitet, og på det gode å bli ekspropriert binding preordained til ekspropriasjon;
b) det har v√¶rt en erkl√¶ring om offentlig verkt√ły;
(c) bestemmelsen, selv om det forel√łpig er bestemt, er bestemtkompensasjon av ekspropriasjon.

Oppkj√łp sysselsetting og usurpation

Ekspropriasjon for offentlig bruk

√ėvelsen har sett yrker av p.a. ikke respekt for prosedyren forutsatt; retspraksis hadde denne m√•ten bygget tallene til oppkj√łpsmessig ekspropriasjon (eller ekspropriativ eller hensiktsmessig) og av det pirat, avhengig av om - √• sette det p√• syntetiske og forenklede vilk√•r - for eksempel var sysselsettingen ugyldig fra begynnelsen (usurpativ) eller fra et etterf√łlgende (oppkj√łpsmessig) √łyeblikk; avhengig av om det generelt skjedde i ut√łvelsen av offentlig eller ekstern kraft; ofte var skillet basert p√• tilstedev√¶relsen av bruksdeklarasjonen, eller p√• dens gyldighet.
For eksempel ble det bestemt at Tallene for den tilskrevne okkupasjonen og den usurpative okkupasjonen kan spores tilbake til den irreversible transformasjon av fondet i mangel av et ekspropriasjonsdekret, selv etter en erklæring om allmennyttighet og derfor innen en ekspropriasjonsprosedyre; den andre, til frykt - fondtransformasjon i fravær, ab initio, av erklæringen om offentlig bruk (se siste del av sivilkassaseksjonen, ord nn. 13659 og 13660 den 13.6.2006 og n. 115 juni 2006 3911) (T.A.R. Florence n. 1822/2008).
Forskjellen mellom de to tallene, absolutt kompleks for å bli behandlet her, er mindre relevant i dag, gitt at begge figurene er forbudt fra det juridiske systemet, som vi skal se.
Faktisk hadde de italienske dommerne utgangspunktet innr√łmmet l 'oppkj√łpet av privat eiendom til offentlig eiendom i tilfelle ansettelse acquisitive, og dermed anerkjenner borgeren bare retten til kompensasjon, men ikke det til retur av det gode.
Tvert imot, når det gjelder bevilgning pirat De hadde gitt borgeren retten til retur og al kompensasjon av skade.

Oppkj√łpsarbeid og Den europeiske menneskerettighetsdomstol

Saken har sett inngrep av Europadomstolen for menneskerettigheter som i flere vurderinger har sensurert former for indirekte ekspropriering, det er uten tittel, blant annet det er oppkj√łpsarbeid, kvalifiserer dem som permanent ulovlig mot a grunnleggende rettighet av mannen, garantert avkunst. 1 (rett eiendom beskyttelse) av Tilleggsprotokoll en Konvensjon for beskyttelse av menneskerettigheter og grunnleggende friheter; Dette uten √• understreke det faktum at et offentlig arbeid ble utf√łrt p√• bakken siden Oppkj√łpet av eiendomsretten kan aldri f√łre til lovbrudd (se for eksempel dom i Carbonara og Ventura c. Italia, 30. mai 2000 sitert av Cass. n. 735/2015).
If√łlge Domstol i Strasbourg Den italienske staten b√łr ikke bare hindre og i alle fall avskrekke enhver form for ulovlig okkupasjon, men hvor det etter untitled okkupasjon har v√¶rt forvandling av landet til gunst for tilbaketrekningen av landet (blant mange, v. Scordino dommen c. Italia, n. 3., 6. mars 2007, referert til av Cass. n. 735/2015).

Oppkj√łp Sysselsetting og United Sections 2015

I √•r, ogs√• United Sections av v√•r domstol av cassation (setning n. 735/2015) har forbudt den oppkj√łpte okkupasjonen for brudd p√• menneskerettighetene: det har faktisk blitt sagt at N√•r ekspropriasjonsdekretet ikke er utstedt eller blitt kansellert, er okkupasjonen og manipuleringen av den faste eiendommen til en privatperson av administrasjonen uavhengig av eksistensen eller p√• annen m√•te en forsvarserkl√¶ring som ulovlig felleslov, som ikke bestemmer overf√łring av eierskap til administrasjonen, men ansvaret for sistnevnte for erstatning.
Spesielt med hensyn til sakene som allerede er tatt tilbake til figuren for oppkj√łpet, er konfidensialiteten av lovbrudd som en √łyeblikkelig lovbrudd med permanente virkninger, og i samsvar med det som hittil er vurdert for c.d. Usurpatory occupation, m√• det bekreftes arten av et permanent forbrytelse, som bare opph√łrer som f√łlge av tilbakebetaling av en bosetningsavtale, av den fullstendige okkupasjonen av beboeren som forvandlet den, eller avst√•elsen av eieren til h√łyre, implisitt i kravet om erstatning for tilsvarende.
I utgangspunktet, derfor, ikke bare i tilfelle av usurpatorisk ekspropriasjon, men ogs√• i den oppkj√łpsmessig ekspropriasjon, den ulovlige okkupasjonen ikke involverer tap av eierskap av borgeren, men hans rett til kompensasjon av skade for perioden hvor han ble fratatt nytten til det gode, i tillegg til retur av det gode selv Han kan imidlertid, som et alternativ til avkastningen, be om en sum som svarer til kompensasjonen av skade med tilsvarende.
Det sanksjoner ogs√• setningen i kommentar, at siden det er en permanent ulovlig som kommer til √• opph√łre bare ved eiendomsretten (og ikke en √łyeblikkelig skade som tidligere antatt) eller med kravet om erstatning for tilsvarende, resept (fem √•r) for kravet om erstatning for tilsvarende skade begynner √• l√łpe fra tidspunktet for ettersp√łrsel, mens det for mangel p√• glede av det gode av den enkelte livrente.



Video: