Jordskjelv: hvordan man lager et jordskjelvssikkert tilpasning av bygninger

Hva er et jordskjelvssikkert konstruksjon, hva er inngrepene som skal utf√łres for den antisemiske tilpasningen av eksisterende bygninger og gjeldende lovgivning

Jordskjelv: hvordan man lager et jordskjelvssikkert tilpasning av bygninger

Italienske hus: seismisk justeringssituasjon

De tragiske hendelsene i disse dagene presenterer igjen problemet med å sikre nasjonal bygningsmasse, for å hindre sorgsarrangementene, som skyldes sårbarheten av byggematerialet, innsendt til seismiske handlinger.

Italienske hus: seismisk justeringssituasjon


Dette problemet er enda mer relevant hvis vi vurderer athele territoriet nasjonal for ulike grader av risiko det er uansett seismikk, Sees 70% av det seismiske, og om lag 45% faller inn i omr√•der med h√ły seismisk risiko, som omfatter ca 37% av kommunene der rundt 22 millioner mennesker bor.
Faren knyttet til nettstedet må legges til en annen komponent som er enda mer relevant for forhold til eksisterende bygninger på det nasjonale territoriet i forhold til et tilstrekkelig konstruktivt system som i god grad kan håndtere seismiske påkjenninger.
Faktisk ble ca 60% av det italienske byggematerialet bygget f√łr 1974, dvs. f√łr de f√łrste tr√•dte i kraft seismiske normer, men for tiden ikke tilfredsstillende for √• avverge hendelsene i disse dager.
Selv konstruksjonene bygget etter 1974, hvis de ikke vedlikeholdes og overv√•kes riktig, representerer ikke en st√łrre sikkerhet i n√¶rv√¶r av seismiske hendelser av en viss betydning.

Anti-seismisk tilpasning av bygninger

Til rammen knyttet til tilstanden til byggelageret, jordkomponent, eller betingelsene for forverring som det nasjonale territoriet er utsatt for på grunn av avskoging, bygninger uegnet til å inneholde jordskred, hydrogeologiske forstyrrelser, branner, ingen vedlikehold av vassdrag, etc.
N√•r vi samler de to ovennevnte komponentene, kommer vi til den triste konklusjonen at p√• det nasjonale territoriet om 75% og over de er bygninger uten tilstrekkelig strukturell tilstand som trygt kan m√łte seismiske p√•kjenninger.
Denne situasjonen er absurd og uholdbar: bare tenk på de seismiske hendelsene som de senere år har påvirket regioner som Friuli, Campania, Emilia Romagna og ulike områder i Sentral-Italia.
Foruten den uopprettelige skade p√• tusenvis av mennesker, d√łde tiltak for √• gjenoppbygge, reparer og kompensere ber√łrte befolkninger, har resultert i en finansiell forpliktelse p√• flere hundre milliarder euro, mange ganger d√•rlig brukt eller aldri brukt!

Hva betyr anti-seismisk konstruksjon?

Etter dagens kr√łnike har jeg personlig oppdaget i den store massen av nyheter som overf√łres fra forskjellige kilder, noen definisjoner som jeg tror har skapt mer forvirring at avklaring om den betydelige forskjellen som eksisterer mellom intervensjoner som seismisk forbedring, seismisk tilpasning og andre typer lokaliserte tiltak.
√Ö h√łre meningene til de som diskuterer slike nyheter, er enda tydeligere hva det er d√•rlig informasjon om forskjellen mellom et jordskjelvssikkert hus og et jordskjelvfast hus, spesielt med hensyn til hvordan de to konstruksjonsstykkene m√• reagere under en seismisk hendelse.

Jordskjelv: hvordan man lager et jordskjelvssikkert tilpasning av bygninger: jordskjelvssikkert


For √• avklare dette, la oss f√łrst forst√• hva vi mener med anti-seismisk konstruksjon. I enkle ord, uten √• innf√łre spesialiserte begreper for innsiderne, kan vi si at for seismisk konstruksjon mener vi en type konstruksjon som er i stand til √• motst√• en seismisk handling uten √• kollapse, selv om de gir tilbake slike skader som muliggj√łr frelse for beboerne..
Bare for √• lage en praktisk eksempel, i et jordskjelvbestandig hus med armert betongkonstruksjon, kan skillevegger og infillinger bli skadet med f√łlgelig delvise sammenbrudd, sprekker med lesjoner parallelt med lengden av bjelkene, det kan oppst√• avstenging av perimetervegger, sprekker oppst√•r p√• bjelker og s√łyler som f√łlge av stressene indusert i braketter og andre elementer i den b√¶rende konstruksjonen, men disse fenomenene m√• aldri forvandle bygningen til en haug med murstein.
P√• dette tidspunktet vil noen kunne se hvor mange boliger som ikke er bygget i samsvar med seismiske reguleringer, i mange tilfeller har hatt seismiske hendelser bedre enn de har blitt m√łtt av s√•kalte jordskjelvfaste konstruksjoner, selv nylig bygget.
den innflytelsesrike elementer i slike situasjoner er de mange og avhenger av forskjellige forhold; min erfaring som en tekniker som jobber i Campania p√• vegne av offentlige myndigheter i unders√łkelsen av skade og i konsolideringsarbeidet i anledning av seismiske hendelser av 23. november 1980, fikk meg til √• se hvordan den vanlige geometrien i planen, en h√łyde p√• to / tre etasjer, bruk av materialer av god kvalitet, et utf√łrelse til strukturelle verk av alle typer og materialer, har gjort det mulig for mange bygninger for √• motst√• seismisk stress godt, slik at mange mennesker kan forbli uhemmet.
Det er derfor klart hvordan det er ikke nok å designe et hus i henhold til jordskjelvstandarder, selv de strengeste: for å sikre at det samme er i stand til å håndtere betydelig stress, er det faktisk en strenge tilsyn om bruken av materialene som brukes og de geotekniske forholdene til stedet, sammen med en grundig kontroll av arrangementet av forsterkninger eller andre bærende elementer.
den jordkontroll som en konstruksjon må bygges med hensyn til hele området av fotavtrykk i plan og til og med utenfor.
Det oppst√•r ofte tilsynelatende uforklarlig fenomen til mange, det vil si en bygning som etter en tellurisk hendelse viser st√łrre skade og forstyrrelse p√• den ene siden av bygningen. Denne hendelsen, mange ganger, skyldes jordens forskjellige natur som hele bygningen er bygget p√•; Spesielt kan vi se at en bygning bygget delvis p√• leirejord og delvis p√• deponi har en annen oppf√łrsel, selv om de er stresset p√• samme m√•te ved seismiske handlinger.
Spesielt vil det v√¶re hensiktsmessig √• gj√łre utf√łre en pr√łve av spesialutviklede myndigheter, av materialuttak p√•g√•r, for √• verifisere, p√• et passende sted, at kravene i designfasen er oppfylt.

Utilstrekkelig anti-seismisk regelverk

√Ö g√• tilbake til de betydelige forskjellene mellom de ulike mulige inngrep som skal utf√łres i den seismiske sonen, er n√łdvendig √• referere til nye tekniske standarder for bygningene av 2008 og nettopp i punkt 8.4, som identifiserer kategoriene av mulige inngrep, nemlig:
- Tilpasningstiltak rettet mot å tillate sikkerhetsnivåene fastsatt av disse reglene.
- Forbedringsforanstaltninger for √• √łke eksisterende strukturell sikkerhet, selv uten n√łdvendigvis
nå nivåene som kreves av disse reglene.
- Reparasjon eller lokale inngrep som involverer lokale elementer.

Utilstrekkelig anti-seismisk regelverk


Sammendrag, den gjeldende lovgivning det forplikter den som har til hensikt √• utvide, heve, endre belastningsforholdene som insisterer p√• bygningen, omstrukturere gjennom et sett av verk som skaper en ny kropp, delvis eller helt forskjellig fra den eksisterende, for √• fortsette √• evaluere sikkerheten for hele inngrep og, om n√łdvendig, for √• tilpasse konstruksjonen.
Det er tydelig som sikkerhetsvurdering Intervensjonen er betrodd en profesjonell som har de juridiske krav som tillater ham √• utf√łre denne verifikasjonen.
den profesjonell, i samsvar med gjeldende lovgivning, vil fortsette til utarbeide et prosjekt av anti-seismisk tilpasning for √• lage en jordskjelvresistent bygning som er i stand til √• motst√• en bestemt type stress uten √• kollapse, i forhold til kategori av bygninger som den tilh√łrer, mens vi velger forbedring, hvis vi har til hensikt √• forbedre bygningens strukturelle styrke i forhold til den n√•v√¶rende. Fordelene med denne forbedringen m√• demonstreres i beregningsrapport.
Den profesjonelle, gjennom en n√łyaktig unders√łkelse av faktum, sammen med en serie av uttak av materialene laget for √• kjenne godheten til det samme, vil utf√łre en ante- og postoperativkontroll for √• vurdere behovet for √• gripe inn hvor strukturen fremhever svakheter.
Som du kan godt se, er ansvar Typen av inngrep som skal utf√łres, er bare p√• den profesjonelle, hvem er ansvarlig for √• bestemme hvilken best mulig innblanding som skal utf√łres for √• gj√łre byggingen trygg, i samsvar med gjeldende regelverk.
P√• dette punktet er det s√• mye √• si omtilstrekkelighet av reglene i kraft og p√• hva som kan v√¶re noen skj√łnnsmessige valg i god tro av mange fagfolk for √• gj√łre en bygning tryggere.
Selv om en profesjonell kan pr√łve √• kjenne den statiske situasjonen til bygningen i forhold til opprinnelsesbetingelsen, ikke alltid det er mulig √• ha en komplett bilde av endringene som bygningsstrukturen i bygningen har gjennomg√•tt over tid.
I et flertallet condominium kompleks, utfordrer jeg alle √• finne situasjonen uendret etter 30/40 √•r, forskyvninger av rom, skj√¶ring av vegger b√¶rer ogs√• hull i gulvene for √• skape trapper eller andre arbeider, endringer i bruk destinasjoner med utilsiktet overbelastning √łkning, innf√łring av nye installasjoner, etc. de representerer en del av de utallige endringene som den opprinnelige strukturen av bygningen har hatt, s√• √• si, tilpasset for √• gjenvinne en bestemt statisk likevekt.
I tillegg til de nevnte endringene, som faller inn i kategorien arbeid som kan bli umiddelbart kjent, er det ogs√• de okkulte situasjoner som enda mer lurfullt utgj√łr en trussel mot bygningens stabilitet.
Jeg refererer til utgravninger i n√¶rheten av grunnlaget for √• lage kantinole eller andre komfortable omr√•der, for eksempel downhills for garasjer, br√łnner, etc.
I lys av det ovenfor er det klart hvordan man skal utforme en inngripen p√• en fullstendig m√•te og i samsvar med sikkerhetsparametrene, b√łr den profesjonelle kjenner bygningens historie og i denne forbindelse vil jeg aldri bli lei av √• si det, jeg anser det for √• v√¶re n√łdvendig √• utarbeide den ber√łmte filen av bygningen som ofte snakket om under de tragiske hendelsene, men glemt s√• snart nyheten fra nyheten forsvinner!

Hva er inngrepene som kan utf√łres p√• eksisterende bygninger

Med henvisning til typen av mulige inngrep √• forbedre eller enda bedre seismisk tilpasse seg en bygning, er det n√łdvendig √• umiddelbart angi hvordan denne operasjonen avhenger av mange parametere som type konstruksjon, type st√łttestruktur, bakken som bygningen insisterer p√•, og konteksten ved siden av selve bygningen, s√• vel som selvf√łlgelig den seismiske sonen der bygningen faller.
De viktigste st√łtte strukturer, som ofte finnes i de forskjellige omr√•dene, best√•r av forskjellige typer b√¶rende vegger, hvor horisontale strukturer er plassert som gulv eller hvelv.
den mer moderne bygninger På den annen side har de strukturer som består av armert betong, stål og betongrammer laminert tre eller blandet, som er plassert plater av ulike typer bygget på stedet, prefabrikkerte etc.
I utgangspunktet jeg hyppigere inngrep Egnet for konsolidering av murverkskonstruksjonene i h√łyde er representert ved konsolidering med murverkssubstrukturer, hoops, metalls√łmmer, konsolidering ved sementering etter farge, med trykkinjeksjoner, av sementert gitter, innf√łring av forsterkede vegger etc.
I tillegg til de nevnte systemene, moderne teknikker konsolidering bruker materialer som karbonfibre, sy med st√•l h√ły styrke, injeksjoner av materialer h√ły styrke.
Intervensjoner utf√łrt ved hjelp av bandasjer med karbonfiberb√•nd, er spesielt egnet i de tilfeller der seismisk s√•rbarhet m√• reduseres gjennom ikke-invasiv operasjon, perfekt tilpasningsdyktig til noen spesielle former av strukturer, slik som buer, hvelv, kr√łllete murverkstrukturer, etc.
Disse tiltakene tillater √łke motstanden og duktilitet av de eldgamle strukturer, med respekt for bevaring av de opprinnelige statiske m√łnstrene.
Videre inneb√¶rer denne bruken en √łkning i den b√¶rende kapasiteten til strukturen uten √• √łke vekten, en sv√¶rt viktig faktor i beregningen av seismiske handlinger.
Intervensjonene beskrevet ovenfor, takket være dem redusert invasivitet, bevise dyrebare i beskytte arv fra gamle sentre og historikere, respekterer nettstedets identitet uten å endre utseendet.
Med disse systemene er det også mulig å gripe inn på nybygde bygninger, der veggkonstruksjonen har vist et utilstrekkelig sikkerhetsnivå for å motstå seismiske spenninger.
Gjennombruk av bandasjer de klassiske inngrepene av veggene med de forskjellige klassiske systemene kan lett elimineres; En ekstern sirkel med karbonmono-retningsbelter kan sikre en mer egnet oppf√łrsel i n√¶rv√¶r av sterke seismiske p√•kjenninger, og dermed unng√•r buler, reversering og kollaps av b√¶rende konstruksjoner.
Selv de horisontale st√łttestrukturene kan ha nytte av de ovennevnte intervensjonsteknikkene: Kledning av armert betonggulv, armert betong og trelagre kan behandles og forsterkes p√• en minimal invasiv m√•te.

Seismisk justering og mulige skattefordeler

En endelig vurdering b√łr brukes p√• det mye diskuterte problemet med bulk √łkonomisk engasjement n√łdvendig √• sette v√•r bygge arv i sikkerhet.
Jeg tror det stat haplikt til å delta for å nå dette målet, ved hjelp av en rekke tiltak som kan påvirke to aspekter fundamental:
- skattefradrag og reduserte kostnader for kj√łp av materialer og systemer for strukturtilpasning og forbedring;
- unders√łkelse raskere enn strukturelle prosjekter av de kompetente organer.
Til dette form√•l kan noen bli brukt skattesatser, omvendt proporsjonal med grad av sikkerhet oppn√•dd av intervensjonen, som m√• f√łlge av sverget dokumentasjon p√• beregningen, arkivert av designeren. Dette vil oppmuntre s√łket etter den sikreste typen intervensjon med maksimale besparelser.
Til slutt vil jeg utelukke at jeg oppn√•r skattefordeler, alle disse forn√¶rmende bygninger, aldri helbredet eller mangler bevaringsbehovet, i mange tilfeller ansvarlig for √łkningen av risikoen for skade p√• grunn av manglende respekt for avstander, regler for god utf√łrelse og bruk av ucertifiserte materialer.
Ofte utf√łres forn√¶rmende arbeider uten tilstrekkelig teknisk retning, og til maksimalt reduserer kj√łringen som foreskrevet av reglene for utf√łrelse av konstruksjonsdeler, for √• unng√• kontroller fra de ansvarlige myndighetene.
dette usunn praksis å bygge uunngåelig innebærer realiseringen av usikre verk, for hvilken staten ikke kan belaste borgerne med respekt for lovene, byrden av å bidra med ytterligere beskatning til erstatning for skader rapportert etter en katastrofal begivenhet.

Italiensk felles seismisk klassifisering

Nedenfor kan du sjekke niv√• av fare av italienske kommuner basert p√• Seismisk klassifisering ved 2015 utf√łrt av Institutt for Civilbeskyttelse, verdiene g√•r fra 1 (maksimal fare) a 4 (nesten null risiko).
Gjennomf√łring av regionene og de autonome provinsene i PCM-forordningen 20. mars 2003, n. 3274.
Gjennomf√łrelseslover fra 1. juni 2014. Abruzzo: DGR 29/03/03, n. 438. Basilicata: DCR 11/19/03, n. 731. Calabria: DGR 10/2/04, n. 47. Campania: DGR 7/11/02, n. 5447.
Emilia Romagna: DGR 21/7/03, n. 1435. Friuli Venezia Giulia: DGR 6/5/10, n. 845. Lazio: DGR 22.05.09, n. 387. Liguria: DGR 19/11/10, n. 1362. Lombardia: DGR 11/7/14, n. X / 2129
Marche: DGR 29/7/03, n. 1046. Molise: DGR 2/8/06, n. 1171. Piemonte: DGR 12/12/11, n. 4-3084. Puglia: DGR 2/3/04, n. 153. Sardinia: DGR 30/3/04, n. 15/31.
Sicilia: DGR 19/12/03, n. 408. Toscana: DGR 26/5/14, n. 878. Trentino Alto Adige: Bolzano, DGP 6/11/06, n. 4047; Trento, DGP 12/27/12, n. 2919. Umbria: DGR 18/9/12, n. 1111.
Veneto: DCR 3/12/03, n. 67. Valle d'Aosta: DGR 4/10/13 n. 1603.



Video: