Husarbeid: skal man gj√łre det ogs√•? Bekreftende vurdering

Det motsatte, nemlig at mannen ikke ledes til utf√łrelsen av hjemmearbeid, er ikke skrevet hvor som helst; hverken i naturen eller i setning, heldigvis.

Husarbeid: skal man gj√łre det ogs√•? Bekreftende vurdering

Du skriver husmor, men du leser hjemme og / eller husmor

hjem

Sp√łrsm√•let som denne gangen Domstolen m√•tte utfordre (Cass. 24471 av 18. november 2014) var verifisering av begrunnelsen til antagelsen i henhold til logisk-juridiske parametere.
La oss gå for det for.
en mann, gift og familiefare, og hans kone snudde seg til retten for √• f√• erstatning for skader p√•l√łpt p√• grunn av en trafikkulykke som hadde for√•rsaket alvorlig personskade. Blant annet krevde de ham kompensasjon for tap av arbeidskapasitet, inkludert den innenlandske; hun kompensasjonen for ikke-√łkonomisk skade for√•rsaket indirekte av ektefellens lidelser, samt den √łkonomiske skade som f√łlge av behovet for √• forlate utf√łrelsen av innenlands virksomhet for √• bist√• den syke ektemannen.
Retten godkjente anmodningen, men han betalte mindre enn n√łdvendig, s√• mannen og kvinnen appellerte.
Court of Appeal avviste sp√łrsm√•lene og motiverte dermed: om ham, etter at den har anerkjent nytten av hjemmearbeid og evalueringsevnen fra et √łkonomisk synspunkt, konkluderte derfor ogs√• kompensasjonen for den √łkonomiske skade som skyldes umuligheten av √• utf√łre husarbeidet, at det er ikke en del av den naturlige rekkef√łlgen av ting at [hjemmearbeid er gjort] av en mann.
den H√łyesterett har annullert denne begrunnelsen i form av motsigelse, av tre grunner, som sier at: [...] det er absolutt ikke morens natur √• fastsl√• kriteriene for tildeling av innenlands oppgaver mellom ektefeller. Denne oppdelingen er √•penbart et resultat av subjektive valg og sosiale skikker, den ene og den andre ikke engang tatt i betraktning av Court of Appeal; Konklusjonen fra Court of Appeals, fremhever H√łyesterett, er ikke alene i motsetning til naturens lover, men ogs√• til mannens lover, og faktisk ble den andre grunnen til setningens motsigelse funnet i motsetning til det grunnleggende rettsprinsippet om likeverdige bidrag av ektefeller til familiens behov, som er omtalt i punkt 1 og 3 i art. 143 cc: prinsipp som, i frav√¶r av motstridende bevis, sier retten, Det ville ha v√¶rt byrder av de tiltalte √• adduce og som ikke var p√•st√•tt, er det rimelig √• anta at borgerne overholder, gitt at, if√łlge domstolen, Det er rimelig √• anta at borgere f√łlger deres familieliv med normative forutsetninger, snarere enn tvert imot; tredje, basert p√• id quod plerumque accidit Enhver person kan ikke unng√• √• h√•ndtere en viss mengde hjemmearbeid: Hvis bare for det som ang√•r deres personlige behov; Kort sagt, n√• samfunnet er modent fordi alle tar vare p√• seg selv. I det minste for de mest essensielle behandlingene; P√• den annen side er vi i singlesamfunnet.

rengj√łring

Forfatteren vil blant de normative prognosene ogs√• legge til likestillingsprinsipper og likeverdighet av borgere; prinsipper forankret i kunst. 3 i konstitusjonen, s√• vel som spesielt innen teknikken. 29 i grunnloven, if√łlge hvilken ekteskapet er bestilt p√• ektefellernes moralske og juridiske likestilling, med de grenser som er fastsatt av loven for √• sikre familieenheten.
Derfor konkluderer Retten, fra det kjente faktum at en person har v√¶rt utsatt for skader som har tvunget den til en lang periode med betydelig invaliditet, er det mulig √• spore det faktum at han ikke kunne vente p√• familiem√©nagen p√• grunn av invaliditeten. Court of Appeal reverserte p√• den annen side dette logiske fradraget, forutsatt at fra det kjente faktumet til den skadede (mannlige) kj√łnn var det mulig √• spore det faktum at han var helt uinteressert i noen innenlands aktivitet.
Konsekvensene som dommeren kommer fra det faktum som er kjent for √• referere til et ignorert faktum, kalles enkle formodninger og er forutsatt av kunst. 2727 og 2729 c.c. uttrykket id er plerumque accidit (Trad. hva skjer vanligvis) indikerer begrepet faktum som faller i den vanlige opplevelsen og at dommeren kan basere beslutningen uten behov for bevis (artikkel 115 c.p.c.). S√•, sier kassationsretten, viser den vanlige opplevelsen det n√łyaktige motsatte av hva, if√łlge Court of Appeals, ville v√¶re skrevet i naturen.

Hjemmearbeid og husarbeid

Selv hennes foresp√łrsler hadde ikke blitt akseptert av Court of Appeal, og dette med grunnen til at umuligheten av √• h√•ndtere husarbeidet Det er ikke-√łkonomisk skade, det gjelder kort sagt til sf√¶ren av p√•virker, for √• si det helt, og ikke √• v√¶re √¶resmessig, evaluerbar i henhold til √łkonomiske parametere; og at skuespilleren i alle fall bare kunne f√• erstatning for skaden ved √• bevise at behovet for √• ta vare p√• mannen hennes hadde avledet henne helt og daglig fra innenlands yrker.
den Kassationsretten kansellerer setningen i andre grad ogs√• fra dette synspunkt, ved √• bekrefte, med hensyn til den f√łrste grunnen, at: Det er ubestridelig at oppgivelsen av hjemmepleje, og s√¶rlig tvungen avvisning av √• h√•ndtere mindre√•rige barn, i teorien kunne utgj√łre en ikke-√łkonomisk skade. men fortsetter retten, det er like ubestridelig at denne fordom har ingenting √• gj√łre med den √łkonomiske skade som best√•r i den tapte muligheten til √• utf√łre en aktivitet som er mottakelig for √łkonomisk evaluering som husarbeid.
De to profilene, det av ikke-√łkonomisk skade og den √łkonomiske krisen er separat og ikke alternativ, men kan heller eksistere sammen, slik at de kan bli forespurt av skuespilleren kumulativt og kan bli anerkjent av dommeren samtidig, dersom betingelsene er oppfylt.
Misligholdet av setningen Det er derfor funnet i de ikke-alternative og uavhengige vurderinger av de to skadeprofilene: den √łkonomiske skade og den ikke-√łkonomiske skade. En lykkelig og fulgt eksponering p√• punktet er i den ovennevnte setningen fra Napoli domstolen den 17. februar 2010, avsnitt I.

Total delvis forlattelse av hjemmearbeid

Til slutt, den delen der klagebeslutningen nekter erstatning for skaden p√• grunnlag av mangelen p√• bevis p√• kvinnenes del av √• ha forlatt helt og daglig den husarbeid, er det kansellert med hensynet til at den tapt sjanse √• utf√łre hjemlig arbeid utgj√łr en √łkonomisk skade som tilsvarer den ideelle kostnaden for en samarbeidspartner til √• betro de oppgaver som offeret ikke kunne gj√łre seg selv og at denne skaden kan v√¶re helt eller delvis og har ingen logisk grunnlag for avslaget p√• s√łknaden om frav√¶r av bevis p√• total oppsigelse, m√•tte kompensere, i henhold til kunst. 1223 c.c.. Enhver skade som er en umiddelbar og direkte konsekvens av den ulovlige handlingen. Erkl√¶ringen s√• vel som ulogisk, er ogs√• ulovlig, if√łlge domstolen, fordi den er i strid med en lovbestemmelse som er angitt i artikkel. 1223, cit.

Krav og kompensasjon for tap av arbeidsevne husholdsarbeid

I lang tid tap av evnen til vent p√• husarbeidet regnes fra rettsvesenet en skade av patrimonial type, i det minste med henvisning til hvilken del av de hjemlige jobbene som kan utf√łres av en fremmed til familien, og det ville utvilsomt bli betalt i dette tilfellet (se f.eks. Cass. n.16392 / 2010, og Trib. Naples, 17.02.2010).
Deretter er det et omr√•de med up√•litelig innenlandsk aktivitet og i stedet knyttet til de ber√łrte, hvis tap kompenseres under overskriften av ikke-√łkonomisk skade. sier veldig bra setningen fra domstolen i Napoli av 17. februar 2010, cit. Husmorens stilling / o er komplekst og karakteriseres - sammenlignet med en intern samarbeidspartner / a - for √• bli plassert i sammenheng med en familiedimensjon,... bare delvis, kan denne aktiviteten betraktes som legemlig, ellers av personlig karakter og ufleksibel og fastsl√•tt og karakterisert, ogs√• ved sine konkrete implementeringsmetoder, av familiens hengivenhet: det er Familiens stilling til kvinnen / mannen hvem utf√łrer aktiviteten til en husmor / o som gj√łr hennes daglige ytelse s√¶regent for samarbeidspartneren; Det er begrensningen - lovlig eller til og med bare faktisk - av en familietype som i seg selv farger og beriker de innenlandske tjenestene av en quid pluris som absolutt ikke kan matches med bare husarbeid [...] derfor interi√łr av generisk oppfatning av husmor aktivitet en del av viss verdslig betydning m√• skille seg ut, som best√•r i √• utf√łre husholdningsarbeid som vanligvis kan erstattes av en innenlandsk samarbeidspartner / samarbeidspartner: vel kan det umulig √• utf√łre slike aktiviteter sikkert f√łre til at en √łkonomisk skade blir parametrisk, har en tendens til √• betale til arbeidstakeren / innenlands samarbeidspartner Det m√• da vurderes p√• en helt annen m√•te, i stedet familieprofilen til denne aktiviteten, det er det faktum at dette utgj√łres som et uttrykk for en familiebond... husmorens aktivitet / eller kan ikke engang likestilles med en vanlig aktivitet infungibile [...].
Slik som dette sa familiedimensjonen absolutt representerer en konstitusjonelt relevant god, nettopp for det som har blitt sagt: Husmor / aktivitet er faktisk et grunnleggende √łyeblikk for realiseringen av familielivet, hvis betydning umiddelbart reflekteres i kunsten. 29 og kunst. 2 Kostnad..



Video: