Konflikt av interesser og stemme i villa

Kan en villa i interessekonflikt stemme i forsamlingen? Beregner vi de millesimale aksjene og personen i beregningen av kvorumets konstitutive og deliberative?

Konflikt av interesser og stemme i villa

Stemme i interessekonflikt i condominium

Konflikter i condominium

Hvordan kan vi definere interessekonflikt i condominium, eller bedre i condominium forsamlingen?
I ekstrem syntese, som en kontrast mellom interessen til individet og samfunnets interesser.
Det er en interessekonflikt f.eks når du stemmer om tilbakekall av administratoren og administratoren er en av condòmini, eller når den bestemmer seg for å handle juridisk mot en condòmino moroso, etc.
Med et mer presist uttrykk kan interessekonflikten i condominiums defineres som tilstedeværelse av egeninteresse eller eierskap i forhold til gjenstanden for overleggelsen, av en spesiell kontrastfylt interesse, selv om det bare er mulig med boligen (v. Kassering nr. 19131/2015).
I slike tilfeller, han kan stemme den condòmino som finner seg i en interessekonflikt?
Hvordan å beregne dem aksjer millesimaler og stemme i beregningen av majoritetene for forfatning av forsamlingen og godkjenning av resolusjonene?

Konflikt av interesser i condominiums, normer og setninger

Reglene om condominium de gir ikke ingenting å avgjøre saken om en stemme i interessekonflikt, så rettsvitenskap, ofte oppfordret til å håndtere dette problemet, løste problemet med søknaden analog av en eksisterende selskapslov.
Det handler omkunst. 2373 c.c., som så langt vi er bekymret, inkluderer i dag:

Oppløsningen godkjent av den avgjørende stemme for de som har, for egen regning eller på vegne av tredjepart, kan være interessert i konflikt med selskapet, kan utfordres... hvis det kan forårsake skade. Styremedlemmene kan ikke stemme i vedtakene om deres ansvar. Styrets medlemmer kan ikke stemme i vedtak om oppnevning, tilbakekalling eller ansvar for styremedlemmene (artikkel 2373 i sivilloven).

Som vi sa, er dommene som er målt med spørsmålet mange; her vil vi nevne noen av dem som representerer en utbredt orientering fra og med 2002: Cass. 1201/2002, Cass. 19131/2015 og Cass. 1853/2018.

Stemmegivning i condominium: det deliberative quorum endres ikke

I setningen n. 1201/2002 Kassationsretten tar notat av ikke-eksistensen av en bestemt condominium regulering og også av den juridiske orienteringen som gjelder for villaen, analogt, denkunst. 2373 c.c. forutsatt i bedriftsforhold, ifølge hvilken i versjonen før reformen av lovdekret 6/2003 måtte medlemmet i interessekonflikt abstain og oppløsningen kunne bli utfordret

dersom det ikke ville bli nådd det nødvendige flertall uten å stemme av medlemmene som burde ha avstått fra å stemme (artikkel 2373 i sivilloven).

Konflikt i condominium samling

Det siste avsnittet av kunsten. 2373 c.c. skilles mellom kvorum konstituerende og quorum deliberative, som foreskriver beregningen av aksjene som stemmerett ikke kunne utøves for å beregne generalforsamlingens quorum.
Denne siste bestemmelsen førte til at den dominerende rettspraksis konkluderte med at i lovens stilhet om beslutningsdommens beslutningsdel, var andelen av medlemmet i en interessekonflikt ikke du var beregne for disse formålene.
2002-regjeringens bemerkninger, at selv for å innrømme fra den enkle stillheten i loven, er denne konklusjonen i bedriftsforhold (konklusjon for 2002-avgjørelsen ikke fri for kritikk), det er nødvendig å gjøre noen forskjeller mellom boliger og bedrifter.
I condominium er det ikke en slutten av ledelsen autonom: det er ikke en ledelsesmessig ende av gruppen som er forskjellig fra deltakerne, og i tilfelle interessekonflikter er konflikten det som eksisterer i samme emne som condominium og tredje: interessen til en Det går mot interessen til den andre.
Det skal legges til at i condominiumet reglene om forvaltning av ting, planter og felles tjenester følger prinsippene for flertallet, mens forutsetningen av rettigheter er regulert av butikkreglene.
Den førstnevnte, begge med henvisning til kvorumets konstituerende det til quorum deliberativo, ikke de er fravikes, ifølgekunst. 1138, co. 4 c.c..
Derfor er det ikke mulig å innrømme en beslutning tatt med majoriteter lavere enn lovens.
I tillegg fortsetter herskelsen, beslutningsdemokratiet og det sammensatte kvorum bestemmes både med henvisning til verdien real det med henvisning til verdien ansatte.
Og ingen regel bestemmer for formålet å telle utelukkelsen av noen condòmini og tilhørende tusenår.
Årsaken til umuligheten av majoriteter er å beskytte rettighetene til individuelle condominiums; Forskellige konklusjoner vil føre til at minoriteten kan løse seg ved å kringgå majoritetsregelen og dermed bryte balansen som er opprettet ved lov.
På den annen side, hvis flertallet ikke kan bestemme, kan deltakeren kontakterettslig myndighet i henhold til kunst. 1105 i sivil loven, gjelder for boligen i henhold til utsettelsen av kunst. 1139 c.c.
2002-avgjørelsen, samtidig som den innvilget analog anvendelse av kunst. 2373 c.c. der det forutsetter forbudet til å utøve retten til å stemme for villa i potensiell interessekonflikt, utelukker det i stedet at kunsten. 2373 c.c., co. 4 til condominiumet ved analogi og konkluderer i stedet at reglene om flertall i condominiums, en bestemt disiplin, er obligatoriske og at der hvor flertallet ikke er etablert, kan rettsmyndigheter brukes.

Distinguish quorum constitutive og deliberative?

Setningen n. 19131/2015 lokaler som det må vurderes gjelder til condominium den aktuelle lovgivningen selskap knyttet til beregning av flertallet i tilfelle interessekonflikt, med den utelukkende utelukkelse av retten til å stemme for condominiumbæreren av egne interesser i potensiell interessekonflikt med de av condominiumet: dette skyldes at selv om reglene, selv om de ikke anerkjenner condominium personligheten juridisk, de tilskriver den

Makter og krefter av materiell og prosessorisk karakter, som kan utledes av strukturen i dens struktur og dens organer (Criminal Court 19131/2015);

nevner Cass. n. 11254 av 1997 og Cass. n. 270 av 1976.

Konflikt av interesse mellom condòmini


Med setningen n. 19131/2015 kommer kassationsretten tilbake til fordomsretten til 2002, og legger til at den nåværende versjonen av kunsten. 2373 c.c. - laget i henhold til lovdekret 6/2003 etter 2002-avgjørelsen - gir i dag det

Oppløsningen godkjent av den avgjørende stemme for de som har, for egen regning eller på vegne av tredjeparter, kan bli utfordret i henhold til artikkel 2377, hvis interessen er i konflikt med selskapet, i henhold til artikkel 2377, dersom den kan forårsake skade (se punkt 1)

så gir det

Styremedlemmene kan ikke stemme i vedtakene om deres ansvar.
Styrets medlemmer kan ikke stemme i vedtak om oppnevning, tilbakekalling eller ansvar for styremedlemmene (se punkt 2).

Endelig inneholder det ikke mer dette skillet mellom konstitutive quorum og deliberative quorum.
den condominium reform ingenting har lagt til i spørsmålet om interessekonflikter, og dermed styrker den juridiske orienteringen som nektet nektet for boligen sondringen mellom quorum constitutivo og quorum deliberativo.
Videre er setningen n. 19131 observerer at de siden 2002 ikke har registrert seg forrige i motsetning til setning nr. 1201.

Condominium: Du kan stemme i en interessekonflikt

Setningen 1853/2018 På den annen side er det allerede nevnt et ytterligere aspekt, som allerede er nevnt i 2015: Reglene forkunst. 2373 c.c. gjelder.
Oppløsningen er derfor ugyldig dersom stemmegivningen i interessekonflikt har bidratt til dannelsen av flertallet, og hvis den samme oppløsningen er skadelig, selv om det bare er potensielt, av interessens interesser.

Condominium, stemme og interessekonflikt


Faktisk står det:

Feilen i vedtaket som er godkjent med den avgjørende stemme i de motstridende condominiums forekommer spesielt når det samme er rettet til tilfredsstillelse av interesser med lav interesse, eller det er skadelig for villaens interesse i bruk, nytelse og forvaltning av felles bygning (kassasjon 1853/2018).

Under alle omstendigheter gjentar Retten at fagforeningen i dommer må slutte å evaluere lovlig og ikke å gå inn i evalueringen av fortjenesten, derfor til kontroll over forsamlingen av forsamlingen; Domstolen konkluderer derfor med dette ved å forklare det

når avgjørelsen fra forsamlingen er avviklet fra sin måte å være på, fordi den er dannet med den avgjørende stemme av deltakere som er inspirert av ekstrakondominale formål, kan dommeren derfor ikke be om å kontrollere om det er hensiktsmessig eller praktisk for løsningen vedtatt av kollegiet; i stedet for å fastslå at det ikke utgjør resultatet av den legitime utøvelsen av den skjønnsmessige organets skjønnsmessige kraft (se kasseringsseksjon 6 2, 21/02/2014, nr. 4216, kassetteksempel 2, 14/10 / 2008, nr. 25128) (kassasjon 1853/2018).



Video: Skifte nål - Change needle / Norsy/Silver Reed SK280