Condominium og autonome avløpsanlegg

Ifølge dommerne er kloakkanlegget en felles del av condominiumet, og de som har en selvstendig plante, må betale kostnadene knyttet til bevaringen.

Condominium og autonome avløpsanlegg

Autonome avløpsanlegg og villaanlegg

villa anlegg

Er condominiumet bruker sitt eget kloakk system som kreves for ĂĄ betale kostnadene knyttet til vedlikehold av condominium kloakk?
Og igjen, hvis disse utgiftene skyldes, i hvilken grad er de?
Disse spørsmålene ble besvart av den siste avgjørelsen fra Kassationsdomstol n.13415 av 30. juni 2015.
Faktisk løst denne avgjørelsen på avslag av et condominium å betale utgiftene til remake implantat; Sameiet rettferdiggjorde sin avslag med den begrunnelse at det hadde et kloakkanlegg i sitt lagringsområde autonom dispersjon.
Til tross for seg selv ble disse argumentene ikke akseptert i noen av de tre dommens nivĂĄer.

Avløpssystemet som en felles del

Spesielt i legitimitetsposisjon avviser Collegeet sin klage bare etter følgende logisk-juridiske rekkefølge: utgangspunktet er at det er nødvendig å vurdere om, selv om det ikke bruker det vanlige avløpssystemet, må boligen i alle tilfeller vurderes medeier av det samme, og derfor pålagt å betale kostnadene; det er nødvendig å verifisere om kloakken må vurderes uansett felles del, også for condomino som ikke bruker den.
Denne undersøkelsen, det er undersøkelsen som skal verifisere om condominiumet som ikke bruker avløpsanlegget fordi det er knyttet til et annet anlegg, er medeier av condominium anlegget og derfor i alle fall holdt, tidligere kunst. 1123 c.c.., på bekostning av bevaring, må utføres i henhold til kriteriene på deteksjon av de fellesdelene som er omtalt ikunst. 1117 c.c.. (V. Cass. n. 13160/1991).
Som kjent, finner denne identifikasjonen sted pĂĄ grunnlag av den strukturelle og / eller funksjonelle ledd av eiendommen til eiendommen, at et slikt aktivum er inkludert i listen nevnt ikunst. 1117 c.c.. (som er en rent eksemplarisk liste).

Funksjonen av kloakkanlegget i forhold til hele bygningen

Konklusjonen, som beslutningen er basert pĂĄ, er at kloakk er en godt condominale.
Og det er ikke bare fordi det er eksplisitt inkludert i listen ikunst. 1117, n. 3, men pĂĄ grunn av funksjonen til kloakksystemet i forhold til av hele bygningen (derfor er det ĂĄ tenke ved ĂĄ lese setningen, selv om ikke av den eksklusive eiendommen).
Dette burde være konseptet uttrykt syntetisk med henvisning til en setning, den n. 11423 av 1990, som forklarer at enkelte deler, inkludert kloakk, er alltid vanlige, for funksjonen de utfører mot hele bygningen.
Avløpssystemet har derfor allerede blitt ansett å ha condominium krav tidligere.
Spesielt, den setning n. 11423 av 1990 av Cassation-domstolen besluttet det arbeider og gjenstander (kloakker, avløpskanaler og lignende: n.3) varamedlemmer for å bevare villaen som bygger seg selv fra atmosfæriske midler og fra regn eller underjordiske vann infiltrasjoner, er for deres funksjon, angåendebygning Som en helhet, blant de vanlige tingene, er utgiftene for hvilke bevaring utsatt for fordelingen i forhold til verdien av eiendommen til hver, i samsvar med første del avkunst. 1123 c.c.. (ting som er nødvendige for bevaring av de vanlige delene) og ikke falle derimot mellom de delene som er mottakelige for destinasjon til tjeneste av boliger i forskjellige grader (annet ledd) eller til glede av noen boliger og ikke andre (tredje ledd)).
Denne påstanden er derfor nevnt av setning n.13415, kommenterte i dag, utgjør et fundamentalt logisk trinn i selve beslutningen.

Utgifter til utgifter

leilighet

Dermed fortsetter setningen derfor at, for divisjon av vedlikeholdskostnadene til en felles del, for eksempel et ubrukt avløpssystem, det generelle kriteriet nevnt ikunst. 1123 c.c.., co.1, (basert på verdien av eiendom), er ikke gyldige for de som er omtalt i avsnitt 2 og 3 av samme artikkel, som de vedrører de vanlige tingene som er mottakelige for destinasjon til tjeneste av boliger i forskjellige mål eller til glede for noen boliger og ikke for andre (Cass. n. 4403/1999 og n. 13415/15).
Derfor er det konkludert med at anlegget mĂĄ vurderes felles del, med mindre annet er gjort ikke resultater fra en viss tittel.
Følgelig følger det ifølge setningen utvilsomt en eier, plikt til å betale i henhold til det generelle kriteriet om tildeling av utgifter i henhold til tusenvis av eierskap, som fastsatt avkunst. 1123, co.1, kommersiell kode.
Den eneste begrensningen i forpliktelsen til å bidra til utgiftene vil bli gitt ved tilstedeværelse av en tittel som står i kontrast til eiendomsrettens eiendom, som forutsatt avkunst. 1117 c.c..

Felles del og delvis condominium

Derfor synes diskursen ĂĄ ignorere dataene hvis planten var autonome fra begynnelsen og derfor aldri blitt betjent av anlegget eller om det var et gap med avbrudd av bruk over tid. Faktisk er denne setningen ikke spesifisert i setningen.
Kort sagt, ifølge denne tilnærmingen, orienteringen som figuren av delvis condominium.
Kort sagt, ville du ha delvis condominium når du betaler i tilfeller levert avkunst. 1123, co.3, kommersiell kode., hvor bare en del av condominiumet fordeler seg fra nytte av et felles gode: i henhold til denne orienteringen, når forbindelsen til eiendommen er utelukket, må allokering av utgifter kun gjøres mellom de som faktisk drar nytte av aktivet, som dall 'kunst. 1123 co.3, ccAvløp er faktisk ansett som en del alltid og i alle fall felles for sin funksjon til hele bygningen, som for eksempel av det som ofte ble bestemt for trapper, som et element i bygningsstrukturen e uunnværlig tilgang til tak eller takterrasse, også for å sørge for bevaring, i hvis utgifter derfor har vært forpliktet også condominiums med ekstern tilgang (v. Cass. n. 15444/2007).



Video: