Konklusjon av avtale og rett til provisjon for eiendomsmeglere

Eiendomsmegler, som opptrer som mellommann, oppn√•r rett til provisjon bare dersom operasjonen slutter som f√łlge av hans inngrep.

Konklusjon av avtale og rett til provisjon for eiendomsmeglere

Eiendomsmegler og rett til provisjon

immobile syn

i dagliglivet Det skjer ofte at folk som er interessert i en eiendom, blir til et eiendomsmegler, at dette vil m√łte partene eller bare gj√łre leiligheten til interessent, men da ikke ingen er n√•dd avtale om ikke lenge senere og uten agentens impuls, men av andre fag eller bare av partene.
Hvordan justerer vi i disse tilfellene? Det stiger eller ikke rett til provisjon for eiendomsmegler som f√łrst behandlet forholdet?
S√• langt som vi er bekymret, er han if√łlge sivil koden mekler puts i forhold to eller flere parter for √• inng√• en bedrift, uten √• v√¶re knyttet til noen av dem ved samarbeidsforhold, avhengighet eller representasjon (kunst. 1754 c.c..).
Agenten vil ha kommisjonen (fra hver part) dersom avtalen inngås på grunn av hans inngrep (art.1755 c.c..).
Det sier seg selv da √• vurdere sak for sak, hvis megleren er ansvarlig for kommisjonen, er det n√łdvendig √• forst√• hva vi m√• forst√• for konklusjonen av avtalen og for effekten av meklerens inngrep.

Konklusjon av avtalen

For avslutningen av saken, for kommisjonens form√•l, m√• vi forst√• en operasjon som involverer et √łkonomisk verkt√ły; butikken m√• v√¶re fastsatt p√• en m√•te juridisk egnet for √• oppn√• √łnsket resultat av partene Det vil si at den relative kontrakten (for eksempel det forel√łpige salget), for √• gjenkjenne kommisjonen, ikke kan v√¶re null eller ugyldig (se for eksempel Cass. n. 8555/2006).
Det m√• derfor v√¶re grunnloven av en begrensning som gir rett til √• handle for √• oppfylle de fastsatte avtalene eller i mangel p√• erstatning for skaden. For eksempel, en forel√łpig kontrakt, null som ikke skrevet skriftlig ikke Det har blitt ansett som tilstrekkelig element for anerkjennelse av kommisjonen (v. Cass. n. 10553/2002, o Cass. n. 18779/2005eller igjen Cass. n. 22000/2007).
Klienten er alltid gratis √• avslutte virksomheten eller ikke, og hvis ikke, hvis han nekter √• n√• avtalen, vil mekleren ikke v√¶re i stand til √• kreve noen fordeler, som bare tilh√łrer retten til refusjon av utgiftene nevnt ikunst. 1756 c.c.. (V. Cass. n. 5095/2005, o Cass. n. 11244/2003); √• v√¶re ellers n√łdvendig, for √• gjenkjenne kommisjonen selv i frav√¶r av oppn√•elsen av avtalen, i f√łlge enkelte beslutninger, en ytterligere pakt, best√•ende av forpliktelse til √• betale for aktiviteten som ikke var knyttet til gjennomf√łringen av avtalen, men til forpliktelsen til agentenes organisasjon i s√łket etter tredjepart som var interessert i virksomheten (se Cass. n. 2067/2002).

Konklusjon av avtale og inngripen av mediatoren

tast inn oppdateringen

Det m√• v√¶re bevist bevis mellom gjennomf√łringen av avtalen og mediatorens inngrep √•rsakssammenhengJo vanskeligere det er √• bevise jo mer, vi avhenger oss i tide fra tildelingen til agenten og hvor mye mer griper inn i kjeden av hendelser som f√łrer til avtale andre fag, som for eksempel andre mediatorer.
Det er noen ganger blitt bestemt at rett til provisjon må anerkjennes selv når aktiviteten ikke har vært en faktor determinant og eksklusiv for å oppnå avtalen, forutsatt at den for eksempel kan bestå av bare aktivitet av signal, deretter forbedret fra partene med den effektive inngåelsen av kontrakten (Cass. n. 709/2010).
Videre ble det bestemt at ikke det er viktig at forhandlinger eller utarbeidelse av kontrakten se mediatorens inngrep, da det er tilstrekkelig at han har hatt partiene m√łtt og at de har kommet til enighet p√• grunn av hans inngrep (v. Cass. n. 23438/2004); dessuten hverken tid eller annet de betraktes som elementer for √• ekskludere forutg√•ende √•rsakssammenheng fra mediatoren i begynnelsen (v. Cass. n. 15014/2000).
Det var skj√łnt unntatt hans bidrag, selv om han hadde gjort partiene til stede, oppsto det ikke enighet, om ikke etter en lang tid, f√łlger en tredjeparts eller partens selvf√łlelse (v. Cass. n. 5952/2005 og til slutt Cass. n. 15/1120) og dette siden gjenopptakelsen av forhandlinger har funnet sted som et resultat av nye tiltak som er helt uavhengige av de forrige og betinget av dem, slik at relevansen av mediatorens opprinnelige inngrep kan utelukkes. (Cass. n. 15/1120).
S√• vel som samtidig for anerkjennelsen av meklerens inngrep, ble det bestemt at avtalenes konklusjon kunne finne sted selv etter at kontrakten utl√łper mekling, forutsatt at mediatoren har knyttet entrepren√łrene med en √•rsakssammenhengende aktivitet med det form√•l √• inng√• avtalen (Cass. n. 23842/2008).

Intervensjon av flere mediatorer

If√łlgekunst. 1758 c.c. N√•r man kommer til avslutningen av saken takket v√¶re flere mediators inngrep, har hver av dem rett til en del av provisjonen. Retsvitenskapen mener at for at loven skal s√łke, kan et slikt flertallsbidrag v√¶re felles eller tydelig, samtidig eller senere, avtalt eller autonomt, p√• grunnlag av det samme kontor eller flere kontorer (se Cass. n. 16157/2010 og Cass. n. 5952/2005).
I hovedsak Det handler om ombygging, hver gang, l√łpet av hendelser, og deretter identifisere rollen som agenten har hatt. I retten vil denne aktiviteten utf√łres av dommeren.
Gitt de intuitive vanskelighetene som vil oppstå ved å fastslå bidragene til hver sak i hendelsesserien, og deretter gi det ukjente om mulig utfall av saken om lindring av mediatorens bidrag i årsakssammenheng, i kontroversielle situasjoner, Det ville være hensiktsmessig å sikte på å lukke saken med en utenrettslig avtale mellom de involverte partene.



Video: The Savings and Loan Banking Crisis: George Bush, the CIA, and Organized Crime