Kompensasjon for eiendomsavskrivninger for bygging av offentlige arbeider

Hvis et offentlig arbeid gir forstyrrelser som medf√łrer avskrivning av en eiendom, har eieren rett til √• f√• betaling av erstatning

Kompensasjon for eiendomsavskrivninger for bygging av offentlige arbeider

Avskrivning av hus for offentlige arbeider

Avskrivning på verdien av en eiendom

Du lurer på om det finnes noen form for beskyttelse mot fordommer som kommer fra din eiendom fra offentlige bygninger?
Vi refererer ikke til ekspropriasjoner til offentlig bruk eller til og med etablering av tvangsarbeidere, som det som representeres av tilf√łrsel av gass- og kraftledning.
Vi refererer n√łyaktig til skader skyldes private eiendommer p√• grunn av arbeid bygget i n√¶rheten av dem.
Bygninger som jernbaner, broer, veier, renseanlegg, passasje av fly og alt som kommer fra dem: st√ły, forurensning, d√•rlig lukt, kaster gjenstander.
n√•r du kj√łper et hus, som kan, er villig til tilbringe Jo mer behagelig jo mer han forestiller sitt liv i det huset; Faktisk velger mange et hus ogs√• √• vurdere elementer som plassering i et omr√•de som er estetisk trivelig, avstanden fra forurensende stoffer som st√ły og smog osv.
Dette er valg som ikke alle har r√•d til, fordi ofte disse elementene p√•virker salgsprisen p√• boliger, √łker den.
Deretter kan det hende at det samme området gjennomgår endringer nedsettende på grunn av offentlige bygninger, og i dette tilfellet er det gode avskriver.
Er det en form for beskyttelse for denne typen situasjon?

Fra lov 2359 av 1865 til presidentdekret 327 av 2001

Nytelse av eiendommen

vel, normen, selv om det ser ut som om man ser rundt det, der og også i svært lang tid.
Det har faktisk fått en makeover, gitt sin gamle alder, men det er fortsatt i live og bra!
Kassationsretten minnet oss om dette med den siste avgj√łrelsen n. 13368 av 26. mai 2017.
Regelen som Retten refererer til er, √• h√łre h√łrt, inneholdt i kunsten. 46 av L. 2359 av 1865.
Du leser riktig: loven er datert 1865!
I virkeligheten, vi må snakke med fortiden, fordi den nåværende regulatoriske kilden er Presidentdekret 327 av 2001, som faktisk opphevet lov 2359 av 1865.
I presidentdekret 327 er det faktisk en regel, nemlig kunsten. 44, som med hensyn til her, synes vesentlig identisk med den forrige.
Tekstlig den gamle kunsten. 46 forutsatt at

En erstatning skyldes eierne av midlene, som er belastet med seri√łsitet ved gjennomf√łring av offentlig tjeneste, eller kommer til √• lide permanent skade som f√łlge av tap eller reduksjon av rett. kunst. 46, lov 2359/1865

Mens i dag kunsten. 44, så langt som det gjelder, gir det

Skadeserstatning skyldes eier av fondet som fra utf√łrelsen av det offentlige arbeidet eller det offentlige verkt√łyet er belastet av en easement eller gjennomg√•r en permanent verdifall p√• grunn av tap eller redusert mulighet for √• ut√łve eiendomsretten. kunst. 44, presidentdekret 327/2001

Opphevelsen er imidlertid etter de fakta som dommen bestemte med setningen nr. 13 368.
Derfor, selv om ekstreme av normativ handling har forandret seg, eksisterer normen i stoffet dessuten i dag.

Dommer 13368/2017: Skader klaget av boligen

St√łyforurensning i boligen

I tilfelle bestemt av den siste setningen n. 13368, var tvisten blitt aktivert av a condominium mot felles for skader som f√łlge av en vei innebygd i samsvar med loven, men - passerer p√• et h√łyt st√łttelegg som st√łtter seg mot veggen.
Bygningen var lokalisert i et boligomr√•de og spesielt naturskj√łnne, ble bygget med gode finish, utstyrt med gr√łnne omr√•der og parkeringsplasser; Skaden som f√łlge av bygging av veien besto av √• kaste gjenstander fra veien, forutsette panoramautsikten, til lyset.

Lovlighet i det offentlige arbeidet

I f√łlge utbredelsen av retspraksis som forekommer utbredt gjelder ikke kompensasjonen for ulovlig offentlig arbeid, derfor realisert uten lovens respekt, men arbeider lovlig.
Poenget ble også gjentatt i den siste setningen, den i kommentaren.
Faktisk, et av skillene mellom kompensasjon av skaden e erstatning Det ligger, som det er studert i h√•ndb√łkene siden de f√łrste √•rene av studiet i rettsvitenskapen, bare i forskjellen mellom ulovligheten og lovligheten i oppf√łrselen.
I det f√łrste tilfellet har vi kompensasjon (i henhold til artikkel 2043 i sivilloven), mens i den andre har vi erstatning, det er kompensasjon anerkjent av solidaritetsloven for offeret som er bedt om til den enkelte for en lovlig aktivitet utf√łrt, i dette tilfelle Eksempel, i samfunnets interesse.

Type erstatning erstattet

Hva fordommer fortjener denne typen beskyttelse?
I f√łlge de fleste setningene m√• det v√¶re a permanent skadeog selvf√łlgelig m√• det v√¶re mellom det offentlige arbeidet og avskrivningen √•rsakssammenheng.
Men poenget i setningen i kommentaren er: hvilke fordommer b√łr vi vurdere?
Spesielt, den tap av lys, av luft og utsikt, er disse aspektene verdige?

Boliger med panoramautsikt, lysstyrke


Herskelsen bemerker at stillingen tatt i betraktning ikke er eieren av med hensyn til offentlig konstruksjon, men at eieren med hensyn til hans bolig.
Tidligere har det v√¶rt ansett at p√• grunn av den legitime oppbyggingen av et offentlig arbeid kan eieren miste verkt√łyet, som ikke kan defineres som marginalt, for eksempel lysstyrke, den panoramautsikt og generelt, den nytelse av eiendommen.
Dette tapet f√łrer til en reduksjon i boligkapasiteten, i hovedsak eiendommen blir mindre interessant for markedet og derfor er dens potensielle kommersielle verdi redusert.

Hus med panorama


Herfra avslutter setningen, ble det sagt at tapet av slike fordeler, som f√łrer til en reduksjon eller reduksjon i muligheten for √• ut√łve eiendomsretten med en f√łlgelig reduksjon i eiendelens markedsverdi, inneb√¶rer erstatningsplikten mot Offentlig administrasjon.
I denne forbindelse er dommer citerte (for eksempel boks nr. 16619/2013 og kassering nr. 15223/2014).
S√• det handler ikke bare om √• redusere markedsverdien, men setningen fortsetter, men en annen vurdering av skaden for√•rsaket av aspekter som landskapet, utsikten, lysstyrken, st√łyen, forurensningen og personvernet til eiendommen.

Krav til privat konstruksjon

Mange dommer har uttalt at konstruksjonen av hvilken eieren antar å ha hatt en avskrivning må overholde loven: det var f.eks. nektet kompensasjon til boliger fornærmende og ikke rettet opp, bortsett fra i spesielle tilfeller som når man klager over generell skade på grunneier (f.eks. kassering 19305/2014).
Videre har det offentlige arbeidet blitt bekreftet at den private dvee har startet sitt arbeid f√łrste at prosjektet av det offentlige har blitt godkjent (se f.eks. Cass.19305 / 2014).

Endelige observasjoner

Forfatteren tillater noen personlige observasjoner.
Loven gj√łr rettsmidler, men de tilfellene de kan hevdes i, m√• studeres grundig. Vi m√• ogs√• somle, Helt siden f√łr du kj√łper, p√• lokaliseringsomr√•det og sp√łrre om hva som er planlagt for den delen av territoriet av byplanene.
For resten, bortsett fra situasjoner som ikke er lett √• unng√•, er det godt √• kunne finne ut at samfunnets f√łlsomhet - i lys av den fortsatt utbredt konstruktive ugliness - blir stadig mer oppmerksomme p√• aspekter av livet som ikke virker direkte kvantifiserbare √łkonomisk.
Disse aspektene p√•virker imidlertid verdien av v√•re varer, fordi de begynner √• bli verdsatt, og derfor √• ha betydning for v√•re √łkonomiske valg.
F√łlelse av at v√•rt samfunn, i hvert fall delvis, har under alle omstendigheter i lang tid, hvis vi tror at loven er datert 1865.
Saken er komplekse og kan ikke brukes opp med en artikkel; Derfor, som alltid, er det tilrådelig å kontakte en advokat for å vite godt hvilken beskyttelse du kan få for din spesielle situasjon.



Video: