Grill: Ny dom av Kassationsretten for sikkerhetsavstander

Grillene må overholde bestemmelsene for avstandene til ovner og skorsteiner fra midler nær kunst. 890 c.c., nylig besluttet Cassation.

Grill: Ny dom av Kassationsretten for sikkerhetsavstander

Sommer: det er grilltid

Grill og samvær

For mange, hevder ideen om hagen bildet av a grill i handling, samt ideen om utendørs middager brukt med venner, som er mange eller noen få nære venner, a smak en god steke er for mange det mest komplette bildet av ferien.
Ofte kjøper du huset i henhold til hagen, bare forestill deg øyeblikk av stor avslapning og samvær, med en grill i bakgrunnen. Men kan en slik glede sammenlikne et sted like lurt?
Ja, nettopp et sted ganske nært grill i aktiviteten.
Som vi vet jeg krangler mellom naboer på grunn av oppføringer De mest varierte er svært utbredt, og lukten av steke minker ikke, tvert imot, kanskje ytterligere irriterer sinnet.

Cassation: griller som ovner og peiser

Det er ingen tilfeldighet at vår sivil kode inneholder en spesiell regel om avstander av gjenstander som ovner og peiser: det handler omkunst. 890 c.c.
Selvfølgelig, i sjelden vil loven bli tilbakekalt før en dommer vil kreve beskyttelse foran lovbruddene av en grill, som det skjedde i dommen som ble bestemt med setningen (og med andre nylig) n. 15246, publisert 20. juni, som vi vil diskutere her.
Men selv dette er kanskje et tegn på skiftende tider.
Utover den ironi som oppstår spontant i leseren, om emnet, a rettslig bestemmelse av Høyesterett - som derfor krevde bruk av så mange ressurser med det eneste formål å løse en tvist over en grill litt "for nær grensen - vi vet i dag at selv brennerne i grillen og det er irriterende, er det skadelig til helse.
Og faktisk saksøker, den som handlet i retten mot grillen, var i seinere setning seirende.
I forventning om at rettssaker med hensyn til grill er så få som mulig, og at brukerne og naboene enkelt kommer til milde råd ved hjelp av sunn fornuft I forvaltningen av deres forhold er det rettferdig å vite at hvis spørsmålet skulle ende opp før en dommer, kunne det avgjøres i henhold til setningens argumenter her i kommentar.

Rom for grilling (og ikke bare): referansestandarden

Mobil grill i drift

Siden sunn fornuft ikke er åpenbart, inneholder loven regler som styrer potensialene konflikter mellom naboer av hjemmet.
Blant disse reglene har vi også de på avstander, spesielt for det som interesserer oss i dag, de som gjelder avstander av ovner og peiser.
Som forventet er referansestandarden inneholdt ikunst. 890 c.c., ifølge hvilken

Den som ved grensen, selv om det er en skillevegg på dette, vil produsere ovner, peiser, saltlagre, boder og lignende, eller vil legge fuktige eller eksplosive materialer eller på annen måte skadelige eller installere maskiner, for hvilke Risiko for skade oppstår, må observere avstandene som er fastsatt ved forskriftene, og i fravær, de som er nødvendige for å bevare nærliggende midler fra skade på soliditet, helse og sikkerhetskunst. 890 c.c.

Artikkelen. 890 gir derfor en rekkefølge av kriterier: først og fremst må vi respektere avstandene som planlegges av forskrifter; i fravær av disse, er disse normative kilder som kan være lokale, må vi respektere avstandene nødvendig til unngå skade på naboer; Spesielt er loven rettet mot å beskytte

soliditet, helse og sikkerhetskunst. 890 c.c.

La oss ta en nærmere titt på tekst lovgivningen og fortolkningen av rettsvitenskapen, med særlig henvisning til den siste setningen, n. 15246, som allerede er nevnt.

Skorstene, ovner og forskrifter

Så, hvis jeg forskrifter de eksisterer, det er ingen tvil: vi må respektere det som er planlagt av disse.
I slike tilfeller er faren fullstendig påståtte: Vi har det som advokatene kaller absolutt formodning, det vil si at det ikke er lov til partene i strid å være å diskutere farligheten til produktet og må respekteres etter lovgivningsloven.

Fast grillfest


i fravær av forskrifter hva gjør du?
Dommene ser ut til å bekrefte at i slike tilfeller har vi en formodning om fare. Forutsatt ja, men på en måte relativ; Muligheten er gitt til den delen som er interessert i å opprettholde gjenstanden for å demonstrere på ulike måter at faren ikke eksisterer.
På dette punktet ble ovennevnte setning uttrykt, n. 15246 av 2017, (men også for eksempel nr. 22389 av 2009).

Grill: Faren er utvilsomt, selv om forskriften mangler

Dette gjelder selvsagt abstrakt: hvis i konkret tilfelle er faren utvilsom, muligheten for å bevise det motsatte forblir utelukket.
For eksempel er det tilfeller der faren er ubestridelig på grunn av vitenskapelig bevis; i noen tilfeller er det selv da beryktet, det er et forbud mot kunnskap om den vanlige mannen, og derfor er det ingen måte å bevise ellers.

Brennende grill


I slike tilfeller ville dommeren ikke en gang trenge å utdype saken hvis han endte opp i saken, og overlot forskningen til en ekspert: å kunne bruke den såkalte

Fakta om det som faller innenfor felles erfaring kunst. 115 av den italienske borgerlige loven

ville løse spørsmålet av seg selv.
I den forstand har den tidligere avgjørelsen, som allerede er nevnt, blitt orientert i henhold til hvilken det er felles grunnlag for at tre røykutslipp er skadelig for helse.
I det foreliggende tilfelle bemerker både appelretten og kassationsretten at det nå er kjent at et kreftfremkallende stoff utvikles fra brennende trekull; skadelighet rapportert av International Agency for Cancer Research, som har inkludert tre røyk blant de mulige kreftfremkallende, men også av store aviser.

Fare for grillen

I slike tilfeller er det derfor ifølge ovennevnte dom ikke nødvendig å fastslå farligheten til produktet. Fare for at det fortsetter, må bekymre seg for faren for at det er skade og ikke den faktiske eksistensen av skade. Derfor er det ikke nødvendig å evaluere farligheten ved å sette den i bruk.
Videre må den korrekte avstanden alltid være i henhold til setningen n. 15246, med hensyn til bygningen som helhet og ikke, som søkeren hevder, med hensyn til vinduene.

Avstander og grill

Dommen i kommentar derfor avviser klagen foreslått av søkeren (interessert i å vedlikeholde grillen), bekrefter setningen i andre grad (som han hadde definert grillen en ovn, derfor faller innenfor hypotesen i henhold til kunst. 890 c.c.), som allerede hadde bekreftet det i første grad.
Alle dommerne ble derfor dømt på samme måte.
Vi avklarer at samme konklusjon gjelder grillen fast og for dem flytt: i dette tilfellet ble grillen ikke sveiset til bakken, og forholdet oppdages av søkeren; men setningen tar ikke hensyn til dette aspektet, noe som tyder på at det ikke er relevant.

Det er ingen standard avstand for grilling

I følge art. 890 c.c. Det er ingen avstand gyldig for grilling i hele Italia.
Hvis saken styres av lokale bestemmelser - derfor varierer saken fra sted - vi må respektere det de har forventet, inkludert avstander.
I fravær av regulatorisk disiplin, gitt den klare faren for tre røyk, må avstand respekteres og er det som kreves av beskyttelsen av

soliditet, helse og sikkerhet

.
i fravær av avtale mellom partiene, absolutt å bli foretrukket av en dom av tre potensielle grader, vil det være dommeren, gjennom den tekniske konsulenten, å identifisere avstanden som skal betales.
I dette tilfellet hadde konsulten utnevnt av Court of Appeal angitt en avstand på 5-6 meter, en avstand som appellatretten hadde ansett beskjeden.



Video: