Condominium administrator, avtale og problemer på beslutningsquorumene

Condominial administrator mellom bekreftelse, quorum deliberative og mulige strafferettslige prosjekter relatert til protokollen som det bestemmer seg om

Condominium administrator, avtale og problemer på beslutningsquorumene

Amministratore

I denne artikkelen vil vi svare på følgende spørsmål på utnevnelse av condominium administrator. den spørsmålet er følgende: Når vi går til forsamlingen, når vi aldri 500 tusen, selv teller delegasjonene. Deretter får vår gode leder å ta med andre delegasjoner neste dag, for å overskride nøyaktig 500 tusendeler. Det virker ikke lovlig for meg alt dette, faktisk vil jeg si at det er en bedrageri. Historien, som beskrevet av vår leser, er alvorlig fordi vi ikke bare arbeider med en manglende evne til å nå beslutningsdyktig deliberative men til en hypotese om ugyldighet. La oss starte fra utnevnelse av condominium administrator. I samsvar med de samlede bestemmelser i avsnittene andre og fjerde av kunsten. 1136 c.c.. For å være gyldig skal vedtakene om dette emnet inneholde den gunstige avstemningen for flertallet av condominiums som er til stede på møtet som representerer minst halvparten av den millesimal verdi av bygningen. Hvis du bestemmer deg beslutningsdyktig lavere, overveien bør vurderes annullable. Vi bruker betinget siden det ikke er noe argument om emnet univocity av visninger . Med condominium reform, dvs. fra den 18. juni, bør situasjonen endres. Den nye loven gir faktisk en automatisk bekreftelse og på slutten av toårsperioden en ny avtale eller tilbakekalling. Problemet, i tilfelle leseren sender til oss, går utover mangel på beslutningsdyktig, fordi, som vi leser i spørsmålet, justeres minuttene dagen etter. Det er definitivt om en ulovlig som kan løses på en veldig enkel måte: å pålegge, fordi det er loven som forutser det, å lukke rapporten ved møtet. FaktumI alle fall kan det også påta seg kriminell relevans. La oss se hvilke vilkår.

Amministratore condominiale

Ifølge Høyesterett Protokollene i en villa er sammensatt av privat skriving. Det følger således at enhver ideologisk forfalskning (i dette tilfellet: utarbeidelse etter avslutning av arbeidet, forskjellig indikasjon på emnene som er diskutert eller diskutert, hevdet men ikke varslet til alle boliger i ledelsesrapporten) i ovennevnte rapport er ikke straffbart (Cass. penn. 20. november 1986 i Cass. penn. 1988, 442). Imidlertid, ifølge Distriktsdomstol i Milano, konfigurerer forbrytelsen av forfalskning i privat, skriver faktumet til den private verbaliseringen som ved utarbeidelse av protokollene fra forsamlingen rapporterer usanne omstendigheter (Pret. Milano 25. juli 1983). Administratoren, da, hvis han er den som skal gjøre svindelen, kan bli utsatt for et søksmål for bedrageri (artikkel 640 i den italienske borgerlige loven), bestående av å bruke kunstverk for å skaffe en ny avtale og deretter et nytt overskudd (avgiften for aktiviteten utført). Dette, selvfølgelig, på betingelse av at svindelen kan påvises: Kort sagt, condominiums må være villige til å være vitne til disse hendelsene. I alle fall utarbeidet rapporten på denne måten det ville bli vurdert ugyldig med mulighet for klage utover appellen til saken.
adv. Alessandro Gallucci



Video: